Ну справедливости ради Сноуден тоже был "мелкий технический персонал" (несмотря на его ЧСВ в интервью о том, что он компьютерный гений, лал). А сколько говна своей стране сделал. Бредли Манинг - тоже. В обоих случаях речь об обычных админах с высоким уровнем доступа и о просчетах HR при их найме. Причем в тех же сливах Сноудена можно найти информацию о его коллегах, которые использовали правительственных системы перехвата данных для личных целей - слежкой за своими гёрлами, например.
Распространенное заблуждение. Шифроваться имеет смысл каждому, кто несет ответственность и принимает решения. Не спецслужбой единой. Подрастающее поколение с онтичатов интересуют куда более приземленные ценности. Промшпионаж тоже еще никто не отменял.
Тот, кто считает себя "мелкой сошкой", вероятно просто не до конца в курсе о ценности своей "прайваси" и возможностей взаимодействия через "вашу личность" (personal identity). Например, если мы берем черный рынок, вот исследование по ценности рядовых пользовательских аккаунтов.
Можно переиначить известное выражение: если вы не занимаетесь security, то security займется вами. В информационном мире и веке информации нужно разбираться в таких вещах.
P.S. А вот кстати по поводу спецслужб слайд по BELGACOM:
Источник
Сотрудничество с купонщиками.
Без ассиметричного шифрования вы не паранойк. И даже здесь останется вопрос вашего провайдера (VPN используете?) и теоретического MITM (c DNS Cache-Poisoning, например).
А так пользоваться любым бигом должно быть западло, если вы не американский шпион. Все облачные сервисы созданы для сбора информации.
1. Гласность судебного разбирательства – один из основных принципов демократического правосудия. Этот принцип закреплён в Конституции РФ (ч. 1 ст. 123): «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом», т.е. открытое заседание является правилом, а закрытое – исключением, причём обязательно предусмотренным в законе.
2. Закрытые заседания.
- в уголовном процессе закрытые слушания назначают (ст. 241 УПК РФ), когда это необходимо для охраны государственной тайны; по делам о преступлениях лиц, не достигших 16 лет; по делам о половых преступлениях; в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц и их близких (причём, в определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение);
- в гражданском процессе (ст. 10 ГПК РФ), когда это необходимо для охраны государственной тайны; для обеспечения тайны усыновления, а по ходатайству одной из сторон – в целях предотвращения разглашения сведений о коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенности частной жизни граждан;
- в арбитражном процессе (ст. 11 АПК РФ), когда это необходимо для охраны государственной тайны; для охраны коммерческой тайны (данный пункт наиболее часто является основанием для назначения закрытого заседания в арбитражном процессе, исходя из специфики дел, рассматриваемых в данном суде); для охраны другой охраняемой законом тайны (врачебной, нотариальной и т. д.).
Но даже когда дело рассматривается в закрытом заседании, приговоры и решения суда всегда оглашаются публично (ч. 7 ст. 241 УПК РФ, ч. 8 ст. 10 ГПК РФ, ч. 8 ст. 11 АПК РФ), пусть даже только в их вводной и резолютивной части, без подробного мотивировочного раздела. Впрочем, и здесь ГПК допускает полностью закрытое оглашение решений, если в них затронуты права и законные интересы несовершеннолетних.
3. Доступность судебных актов и опубликование информации о деятельности судов.
Статья 15 закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» указывает, что размещению в сети Интернет вовсе не подлежат тексты судебных актов, вынесенных, в частности, по делам, затрагивающим безопасность государства (т.е. по всем делам о «государственных преступлениях»), а также возникающим из семейно-правовых отношений (например, по делам о разводе). Вкупе с запретом публикации сведений, составляющих коммерческую тайну (см. выше), которая при желании одной из сторон может составлять почти всё содержание арбитражных процессов.
Соотв. ст.13 обнародование информации о деятельности судов в средствах массовой информации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.
Итого. Если ваше решение не подходит под ст. 10 ГПК РФ или ст. 15 закона об обеспечении... (абзац выше), а персональные данные уже были в опубликованном решении, то сослаться на нарушение "Закона о персональных данных" скорее всего не получится. Тем не менее попробовать обратиться в Роскомнадзор можно, предписание они могут и вынести, вот примеры: http://www.svobodainfo.org/ru/taxonomy/term/87. Но в суде в этом случае не устоит.
Microsoft - лидер пользовательского Software рынка. Причем очень гибкий лидер, который имеет заслуженную репутацию добиваться успеха в очень разных нишах. Другой вопрос, что эта глобальность, общая раздутость и, как мне кажется, постоянная смена приоритетов проявляет себя в том, что некоторые, очень перспективные продукты могут быть не в фокусе. Но это не означает того, что если они попадут в фокус, их ждет провал. Скорее соглашусь с обратным. Поэтому лидерство Binga или даже IE - это вопрос приоритетов менеджмента. До тех пор пока Microsoft имеет почти монопольное положение в отдельных секторах рынка, а значит и гигантскую аудиторию, "лить трафик" они могут куда угодно. А уж сконвертить они сумеют.
Посмотрите ролик из моего поста выше, там достаточно наглядно сделан обзор основных функций.
В двух словах, это экономия моего времени, если речь идет не только о том, чтобы проверить работу (главным образом - ее ход), а, например, о замере тайминга исполнения (что я как раз увидел в первой версии сообщения tolik777). Другой вопрос - возможность одновременной работы (собственно, это суть любого project managment software в контексте collaboration).
Можно мельком пробежаться по данному списку, чтобы понять актуальность проблемы. Там далеко не все. Есть множество продуктов очень специфичных. Кто хоть раз сталкивался с производством, знают о таком гиганте как SAP. В РФ оно в основном для понтов и чтобы с иностраными инвесторами работать, бывает даже такое забавное явление как "параллельное" управление, когда SAP только для галочки, но реально никаких процессов не рулится. Вот как раз в таких организациях я встречал усмешки рядовых сотрудников с заявлениями по типу: "Ахахаха, все рулится Иванычем, а эта софтина - понты невероятные. Да ты знаешь сколько это стоит?" Вот это "руление Иванычем" - это почти тоже самое, что Skype + RDP. Да, это делать возможно и на каком-то этапе развития возможно даже эффективно.
Еще пример. Я имею опыт руля юридической фирмой. Один из моих сотрудников в рамках развития уехал работать в Москву, и когда мы с ним как-то увидились, он даже меня удивил тем, что у них процессы рулятся project management software. В главную очередь - тайминг. И в ответ на мой главный вопрос: его это нисколько не угнетает.
Если речь об эффективности управления процессами, то на лопухе под голой жопой далеко не уедешь. Тот же Google Apps - я уже не представляю работы даже в оффлайн-бизнесе без него, хотя что это? ФО + офис. Чо, можно тоже все доки по скайпу перекидывать и меняться =) Построение прозрачных и технологичных "управленческих процессов" (лал, звучу как препод) - залог того, что мечта про "масштабируемся" когда-нибудь станет реальностью. Иначе - ларек с шаурмой никогда не станет сетью продуктового ритейла. Да и сам ларек рано или поздно эта сеть выдавит. Что мы собственно и наблюдаем в РФ в регионах в том самом продуктовом ритейле. Мелкие предприниматели с магазинами почти всегда не способны делать прибыль с чего-то кроме алкоголя. И причина этому - отсутствие внятной логистики, мерчандайзинга, франчайзинга и еще множества умных слов, которые помогают отстроить эффективные процессы управления.
Он поправил пост. До этого речь была о скриншотах, либо у меня сбоит память. Повторюсь, что снимать скриншоты вовсе необязательно для сверки порнхаба в браузере или другого диктата (неадеквата) со стороны работодателя. Есть ряд задач, в том числе сео-задач, качество исполнения которых можно проверить только так (скриншоты и видео), в общем случае - при рассмотрении различных кандидатов на вакантную должность. Скайпа и RDP может быть недостаточно. Я сам столкнулся с этим, почему и привел ссылку выше.
https://hubstaff.com/
На данный момент полностью бесплатна.
P.S. Иногда возникает ощущение, что некоторые люди здесь не работают с фрилансерами, а в офисе сидят. Такая темень в головах. Есть множество задач, для которых добровольное снятие скриншотов с исполнителей, является актуальным.
Так и я без иронии. Просто с людьми общаюсь, в курсе. Как спросил, так и ответили.
Очевидно же, что если бы вору "дали долгий срок", то без уважаемого Васисуалия здесь все фанфары бы били, и друг друга шоколадом обмазывали. Другое дело, когда достойного результата еще нет, что в принципе очевидно, т.к. он нем бы объявили. Тогда смысл публично этим интересоваться? Чтобы вопрощающий добавил: "Я так и думал!" А какой-нибудь чахлый компьютерщик это прочитал и при потере домена предпочел мироточить в подушку вместо активных действий? Т.к. это все не имеет смысла, и это он сам лох и терпила... А вороватый король жизни считал себя победителем и продолжал свое ремесло?
Я честно не понимаю иронии (или ее отсутствия) в подобной риторике. Вроде бы все общим делом занимаемся и заинтересованы в том, чтобы с паразитами бороться. Ну кто не заинтересован, тот типа мимо проходит. К чему самоутверждаться за счет менее удачливых коллег? Тем более не устану повторять, при всех понтах - это может случиться с каждым. Не в смысле домена, так в смысле взлома. 0дей никто не отменял. Утечку с любого бига - тоже. Я далек от мысли, что вебмастеры подкованы в security круче мировых процессингов, которые тоже периодически ломают.
