Про науку и веру

TST-master, в этой стране преступная группировка вообще делает все, что захочет. Плебс хавает. В основном из тв.

Кстати, у меня созрел богословско-юридический вопрос.

Предположим, я заведу дома мартышку и обозначу ее истинно верующей (ведь наличие веры не нуждается в подтверждении, согласно закона). А потом некий сосед пнет ее в подъезде и матерно обзовет ее "сраной обезьяной, которую надо немедленно отправить к сраному обезьяньему богу" в тот момент, когда она будет совершать таинство лобызания иконки (намазанной банановым сиропом). Будет ли это считаться оскорблением чувств верующего?

Нене, этого не нужно. Мне математики с головой хватает))

Есть такая штука, как эмпирический опыт. Вот всё, что вокруг меня я познаю СВОИМИ органами чувств. И на этом строю свою карту реальности. И чаще всего эта карта верна. Например, я знаю, что нажму сейчас кнопку с запятой, чтобы продолжить беседу. И оно так и есть.

Фишка в другом тут. Тут фишка в вопсприятии инфы, её переработке, структурировнию, и т.д. Многое проходит через фильтры нашей культуры.

Например, я запомню, что в театре пукнул негр. А его помощник не запомнит, ибо в их культуре пук —*это выражение высочайшего почтения.

Ну и кто-то больше видит, кто-то больше слышит, кто-то больше осязает и проч. Осязание для вас конкретно должно играть важную роль, ибо внучка на скрипке. А музыка сама по себе — это синтезия слуха и чувств. Особенно у детей. Честно гря, я и сейчас могу поплакать тихонечко (если никто не видит))) под музыку, которая мне нравится. Чувствую.

Короче, от эмпирического познания мира нам никуда не деться. Так уж он устроен, этот мир)) Не он к нам пришёл, в конце концов, а мы в него :)

---------- Добавлено 22.08.2017 в 21:01 ----------

Невозможно физически? o_0

Не согласен. Человек рождается верующим. Скепсис развивается. Потому что скепсис зависит от мышления. Это сопоставление субмодальностей (в терминах НЛП, если вам ближе) — что вы видите и что вы об этом представляете (думаете). Нужно сопоставить. Нужен жизненный опыт.

Просто понравилось. Удачно подмечено, потому и улыбнуло до ушей.

Нет. Ты познаёшь всё мозгом, а не органами чувств.

Ты знаешь, что у на сетчатке глаза изображение окружающего перевёрнуто вверх ногами? А приводит его в удобный для тебя вид мозг.

В 80-х годах, в научпопе описывался такой эксперимент: на глазах у испытуемого на огне накалялся гвоздь. Затем незаметно для него подменяли раскалённый гвоздь на холодный и прижимали к его ладони. Испытуемый был уверен, что его руки касается раскалённый предмет и на руке появлялся ожог.

Так что органы чувств тебя частенько обманывают, а ты им веришь.

и мне не нужен для этого отдельный закон? Бинго!

Тогда почему некая каста в моей стране пользуется особыми преференциями? За что им такая благодать? Почему у меня такого нет? Я их раб?

Кстати вот она, книга эта, я нашёл. Издана в 1966 году.

---------- Добавлено 22.08.2017 в 20:07 ----------

Виталий, я давал ответ на этот вопрос в этом топике не меньше трёх-четырёх раз, в том числе, тебе дважды. Поищи сам, пожалуйста.

Не, яждал не аплодисментов, а продолжения.

Тупо по логической цепочке. Банальной. Линейной. Это же просто.

Тут скатились к "принять на веру". Дело в том, что мыслящий человек соотносит входящую инфу с собственным опытом, законами природы и обества и источниками.

Например, я на Серче в топике про спирт прочитал, что синтетические витамины не усваиваются организмом.

1.Источник: Серч явно не форум биохимиков.

2.Законы и закономерности: Синтетические витамины химически не отличаются от выделенных из жиров, гомогенатов животных/растений, а следовательно для организма неразличимы

3.Собственный опыт:Борюсь с весенним авитаминозом синтетикой.

Ну, а если кто принимает на веру в 80 процентных дозах - это его проблемы. ;)) Но демагогище знатный!

Скепсис зависит от биологии, начиная с бессознательного следования инстинктам. Иначе человек умрёт от голода в первые дни (сознательной) жизни. Сомневаешься в мамкиной сиське? Давай, до свидания.

Вот и всё "развитие" с "зависимостью".

Ну вот, покажите мне человека, лишённого скептицизма. Этакого своеобразного Маугли - опыт есть, сопоставлять умеет, но, однако же, всё без исключения воспринимает на веру.

Есть такие?

Аплодируют Звягинцеву в Каннах. Когда законотворчество в РФ будет столь же человеконенавистническим - будут аплодировать и законам.

Да, тут всё просто.