Youtube - Вопросы новичков - 10

Вы разделом ошиблись, здесь про ютюб. а не рутуб.

https://www.youtube.com/t/terms

Фантастику тоже лучше обсуждать в другом разделе. Но чисто гипотетически в этом слуае квалификация таких действий была бы совершенно иной и высока вероятность оправдания.

И чтобы наступила хоть какая-то ответственность, надо действие от заявителя.

Даже если полиция остановит водителя, он не обязан опрвдываться и объяснять происхождение автомобиля.

А вот беспечному хозяину авто - наоборот - придется отвечать за то, что оставил источник повышенной опасности без присмотра.

Также в случае использования объектов интеллектуальной собственности автор не лишается ни авторства, ни самих объектов. Так что ваш пример с машиной совсем неуместный.

Вы головой ошиблись, в США с авторским правом ещё строже.

Fair Use - пример такой строгости? :)

Но если вы претендуете на охрененного головастика, то процитируйте конкретно ваше "еще строже".

Fair use не является правом и не гарантирован, это способ защиты в суде. Если правообладатель не согласится и подаст в суд, то видео удалят сразу же ещё до решения.

Тем более, что для него существуют строгие требования, невыполнения любого из которых гарантирует, что Fair use неприменим.

Юрист: только ваше тело не попадает под чужие авторские права. То, что производит ваше тело - можно выкладывать на ютуб без опасения санкций каналу.
Ютубер: буду снимать как сохнет говно. Новая ниша!

По теме fair use в американском US Copyright Law сказано, что в соответствии с Первой Попроавкой конституции США, ты можешь использовать фрагменты чужого контента лишь в образовательных и собственных целях, которые направлены на развитие прогресса и науки, и лишь в случа если твои действия не преследуют никакой коммерческой выгоды.

Правообладатель же имеет все права потребовать удаления его работ из твоего контента и, ты должен выполнить его требования. А если не выполнишь, то в случае с Ютубом, правообладатель может использовать другие статьи из US Copyright Law и US Federal Cybercrime Law и потребовать от тебя уплаты предусмотренного законом штрафа в 250 000 долларов плюс все издержки, плюс еще чего нибудь.

Многих пиратов спасает лишь то, что составить в США иск, довести его до реального суда, стОит ОТ СЕМИ тысяч долларов. Как правило сумма очень быстро вырастает до 20К ( такие цены у амерских лоеров ), а потом выясняется что у пирата всё имущество - блоха в карме да вошь на аркане. Поэтому и нет массово гашения мелких интернет воришек.

Ну пародии то хоть можно делать? Может быть все эти каналы с персонажами или одетыми в них считаются некоторыми правооблядятелами как пародии и поэтому они не обращают внимания на такие каналы?

Так я, собственно отвечал тем кто спрашивал, про фиксиков, и прочих правообладателей из РФ. Вы вклинились не вникая, но это не моя проблема.

Кроме того правообладатели, имеют представителей, в других странах. Самый ярких пример это Майкрософт. Его представители, без проблем натягивают российских пользователей, за нарушение авторских прав. При чем используют для этого российские законы.

Так же все и с другими объектами авторских прав. Если брать видеоконтет то это Сони Пикчерз Энтертейнмент. Мосгорсуд завален исками от оных. И они так же используют для этого законодательство РФ.

Тоже самое с Ютубом, прилетит от правообладателей - удалят. Хоть РуТуб, хоть Ютуб, хоть УУб. Все одно.

P.S. Но учитывая что вы в глубине души верите что вам за угнанное авто ничего не будет. Да еще и владельца накажут... Законы - это не ваше.

На курсах в NYFA нам показывали пример, как за 4 секунды из песни Битлз, когда в эфире ТВ прозвучало лишь Help I need somebody, правообладатель получил с телекомании 10К долларов за использование фрагмента песни, плюс все юридические расходы включая билеты-гостиницы-обеды-консульции сумма которых вытянула на 180К, а судья дополнительно влепил штраф 250К.

Ютуб разумеется не телекомпания что бы правообладатель подтягивал простых смертных юзеров-пиратов. Поэтому правообладатели обложили Гугел исками сумма которых превысила ( на весну этого года ) пару миллиардов баксов. Мотивируя это тем, что Ютуб имел половину дохода от рекламы которую крутил на пиратском контенте, т.е. так или иначе но получал незаконный доход - который правообладатели хотят получить с Гугла. Хотите знать больше ? Возьмите трехсотбаксовый апойнтмент у любого юриста в Сан Франциско или в районе Долины, он вам расскажет в деталях.

Это не пародия, даже не близко.