Оптимизация загрузки страницы

Роботы гуглспидом не пользуются. Если страница действительно долго грузится, то они просто сваливают с неё, ничего не индексируя - так и влияет.

По одному фактору тяжело вывести статистику, как правило комплекс мер применяется, в среднем скорость загрузки становится меньше, комплекс от проекта к проекту бывает весьма различен. Еще учитывайте скорость работы серверного кода, скорость отдачи статики одной оптимизацией отрисовки браузером не обойтись)

Это печально :( уже столько перечислено, а ты не видишь я отказываюсь. Нда, оч печально.. Ну вот как ещё сказать, что там нет НИЧЕГО нужного и полезного, кроме ужатых картинок? Что даже "оптимизированные" скрипты и стили - есть зло.. Я не знаю.

Аналогия

Вопрос: как приготовить борщ)?

Ответ гугла: наливаете воду, кидаете в неё продукты и варите. (куда наливаете, какие продукты в какие пропорциях, какие температуры, какое время и тд…). И в самом низу шрифтом помельче: "да сходите уже в ресторан".

Ответ нормального сервиса будет содержать несколько страниц информации: кол-во воды, допустимые типы и материалы ёмкости приготовления, температуры обработки и последовательности всех технологических процессов итд. А ещё на каждый ингредиент подробные данные — от размера/веса и технологии подготовки до температуры и в какое время/последовательности его закладывать. Причем это ответ будет зависеть от множества условий, а не «вообще».

Хорошо, бери слова foxi — я не буду их копипастить, но считай, что я это же и я сказал.

Ида.

Я один. Пож, не нужно меня во множественном числе поносить.

Вот после этог даже не знаю смеяться или всё же плакать.

https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/?url=http%3A%2F%2Fsearchengines.guru%2Fshowthread.php%3Ft%3D967305%26page%3D3

https://tools.pingdom.com/#!/eFp4Xk/https://searchengines.guru/showthread.php?t=967305&page=3

Ну кроме быстрой инфы (самая первая табличка) развидь там раскрытие" аккордеона", в тч и в разделе File requests. Развидь разные таблички, дающие реально полезную инфу.

Ну и ..сурпрайз — они и гуглопопугаев показывают. Правда, не оч понятно как они их получают, тк данные с фейкомерялкой часто разнятся. Я думаю они используют гуглоформулы, которые гугл постоянно меняет, тем самым внося ещё больший хаос и фейков.

Тут я прям рыдаю уже из-под стола…

Проверяется КОНКРЕТНАЯ страница. Проверяется с опредёного СЕРВЕРА (причем на нормальных проверялках можно указать хотя бы страну своей ЦА, в отличии от гуглофейкера). Причем тут «огромный ресурс доступа к большинству сайтов мирового рунета»? Разве что для попугаев показать. Блин, что слепая вера с людьми творит..

Так бери сайты и ТОПа и смотри сам. Тоже мне, бином Ньютона...

Но есть и местный опыт - минус 20 тыщ руб: 53-55 посты

Ну мы с вами обсуждаем, а не с foxi.

Без проблем)

У меня в среднем за 3 секунды открывается, для такого формата страницы, это реально многовато)

У вас сейчас наверно диссонанс небольшой, сервис который вы хвалите юзает гугловские метрки))))

Вы там как проплачитесь, вылезайте из под стола) Вы теряете нить, я говорю про сами рекомендации гугла. Огромный ресурс доступа нужен что бы выявить основные проблемы оптимизации загрузки страницы, свести их в чек лист. Понимаете? Прежде чем сделать чек лист для большинства сайтов, нужно знать общие проблемные места оптимизации загрузки страниц и как раз тут отлично пригодится огромный ресурс доступа. Вы просто не успели подумать и снова бросились в свои кривлялки, я уверен что вы понимаете о чём имелось ввиду.

Вот тебя зациклило :) Или ты сам нне понимаешь о чем говоришь.

Я тебе даже дал ссылки и показал срины этих "чек-листов". Гуловский поместился весь, а нормальный потребует два десятка страниц.

Лано, я утомился. Верующим в могущество и непогрешимость гугла я не способен раскрыть глаза. Особенно когда они этого не хотят.

Так это ты меня не понимаешь, я тебе что говорю, что чек лист неплохой, общие популярные проблемы охватывает. При серьезном раскладе, никакого чек листа в принципе нету, всё очень индивидуально происходит. А ты меня в попугаи какие то записываешь и т.д. и т.п. А всё потому, что изначально ты не понял про что я говорю. Не нужно спешить с выводами)

😮 Жесть..

Не тебя, а "показатели" гуглофейкера.

Угу, выше как раз видно кто кого не понял :)

А судя по скорости ответа - ты вряд ли даже читал написанное мной, не то что анализировать.

Э-эх, такой бисер пропал. :(

Хорошо, намеки не намеки, SeVlad не SeVlad)

Вот жеж засада и читаю быстро))). "Он быстро ответил -> значит не читал, не анализировал" - мощная у тебя система выводов)))

Ну я примерно понимаю, почему на меня так ополчились, заказчики вероятней всего требует баллов по гуглу, а вебмастера сайтики делают, правят и на продакш, нафига оптимизацией заниматься. Ну в большинстве случаев наверно и не нужно, но заказчики гады требуют, этот долбанный гугл тест, а так влом это делать. А тут я вступился за этот ненавистный гугл тест) Другой причины не могу найти, ну не нравится не пользуйся, я им иногда пользуюсь в большинстве случае в инструментах разработчика к примеру в chrome сразу бросается, что нужно править.

Это Вы серьёзно? На самом деле, чтобы составить этот пресловутый тест-лист, никакого такого огромного ресурса не требуется. Посмотрел с десяток проблемных сайтов - и составил тот лист. Потому как там довольно стандартные вещи. Собственно, чтобы реально оптимизировать сайт, и никакого гуглоспида не надо. Гуглоспид нужен только для того, чтобы срубить бабла с заказчика. Как в той ссылке, что дал SeVlad.

Вы немножко не понимаете как происходят статистические исследования и как часто вроде весьма логичные и явные предположения по итогам являются ложными и не обоснованными. Это с математической точки зрения. Если вам ближе психология к примеру, рекомендую ознакомиться с таким явлением как "Ошибка хайндсайта".

Еще разок, гуглоспид это неплохой чек лист для большинства. Тут многие люди, которые гневно относятся к данному инструменту и якобы умеют делать оптимизацию, даже не знают базовых принципов рендера страницы в браузере. А вы говорите гуглспид не нужен и все всё знают.