Оптимизация загрузки страницы

Ок. Последняя попытка.

Потому что не читаешь и не пытаешься понять. Даже гуглопопугаев на свой счёт отнёс.. ппц просто.

1. Цифры гуглопопугаев - ни о чём. От них вред в том, что они являются иконой для верующих. (в тч и неграмотных заказчиков)

2. Бред - это совет ужать картинку на 5 байт.

3. Бред - рекомендация оптимизировать и кешировать сторонние скрипты и картинки.

4. Бред - склеить и оптимизировать скрипты и стили. Бред именно в том, что это бездумно рекомендуется. Безумный совет. Вред от него прямой: те кто знает и так сделает, а те кто не знает/непонимает - похерят сайт с вероятностью 99%.

5 В отличии от нормальных сервисов он не даёт и 0,001% реально нужных рекомендаций.

6. Это ФЕЙКОВЫЙ сервис. Он обманывает юзеров начиная уже со своего названия.

Итого: юзать нужно не его, а нормальные сервисы.

Один из конкретных примеров.

Сайт работал нормально.

Заказчик начинался Последователей ПСИ и устроил разнос вебмастеру, постановив добиться положительного результата.

Вебмастер зашел, посмотрел на "анализ", понял что рекомендации полный бред, но цифры нужны, нужна зеленая лычка.

Сайт на Вордпресс. Нехитрым гуглением находятся заветные подборки "как сделать все красиво для Вордпресс".

Устанавливается с десяток мусорных плагинов. Результат по ПСИ - 99%, заказчик в восторге, вебмастер в восторге, сайт стал грузиться медленнее, работать с ошибками и появились проблемы с безопасностью, но кого это волнует, если рекомендации выполнены?

Примерно так оно и происходит. Включать мозг PSI не требует, он требует чтобы был зеленый шильдик.

Расслабься, не все так плохо)

Я уже отвечал на это:

Поэтому только бальная система измерения выполнения рекомендаций, поскольку измерять скорость как то в общем, достаточно сложный процесс.

Уже тоже отвечал, но повторюсь ужимаем систематично все картинки. Не важно сколько она весит, наша задача ужать и использовать максимально эффективно все картинки. То бишь систематичный подход. Плюс пользованием современными инструментами типа gulp, которые автоматом это делают, никакой проблемы)

Кеш помогает при повторных заходах, снизить нагрузку загружаемого контента. Опять же работаем систематично, сервис не выбирает что кешировать, а что нет. В идеале кешируем, а вам дальше самому надо решить, что сможете, а что нет. Для картинок nginx - expires 30d; и всё) Внешние ресурсы хотя бы сутки должны кеширование давать, в принципе на счетчики можно забить в большинстве случаев.

Ну почему бред, оптимизировать и клеить, ну вообще не проблема. Ну то бишь это все очень легко делается. Выигрыш как всегда значимый, грузим меньше инфы. Что именно про саму склейку в одни файл, в http1 просто один файл быстрей грузится, чем несколько более меньших. Если всё таки хочешь грузить кусками, то переключите сервер в http2. Он лучше справляется с загрузкой нескольких файлов, не уверен что гугл отменить решение о склеивание при обнаружение http2, не пробовал)

Слушай, ну те кто не понимают, что делают, в любом случае навредят сайту))) Не важно что они будут делать. Да и как оптимизация загрузки страницы как и любая профильная работа должна доверятся понимающим людям в этом деле) В любом случае, если человек начинает выполнять рекомендации не понимая что он делает, ну эт как бы его бездарное мышление, сервис тут не причем.

Это из разряда все плохо, потому что плохо)

---------- Добавлено 12.07.2017 в 17:52 ----------

Ну понятненько)))) Жесть друг. Я тебе пишу давай по существу, ты мне байку про знакомого рассказал, у которого все плохо из за гугла) Ты вообще понимаешь, чем отличается конструктивная беседа от рассказывания байек и пения о том как всё плохо?)

Вот это и называется "не включать голову". Это не "систематичный подход", а тупое выполнение глупых "рекомендаций". Или вот тут выше приводился пример сайта, за вывод которого на 100% было уплачено 20к. Так там, чтобы CSS не "блокировал" рендеринг, 400 с лишним строчек (на каждой строчке - отдельный класс) разместили в коде страницы 😂. И при этом на других страницах сайта, не на главной, остались 60-70% по гуглоспиду. Не, ну здорово, конечно - и заказчик доволен, и люди заработали.

Проблему систематичного подхода я не вижу. Обычно у верстальщик есть папка с картинками, при сборке просто указывает производить необходимые оптимизации картинок, ни какой ручной работы не требуется, систематичный подход выполняется. Наверно, они идиоты, голову не включают, да будь ты мужиком елки палки, поставь условие не выполнять оптимизацию маленьких картинок)))))))))))

Спасибо, что притащили еще сюда неопытных разработчиков, они в паре с религией, баблом и эплом, отлично смотрятся))) Не блокировать css это подгружать его асинхронно, каша в файлах стилей тут вообще не причем.

Так ведь это и есть главный результат совместной работы гуглоспида и религиозных фанатиков 😂.

Сомневаюсь. 3 раза спросил, постоянный игнор темы. Ну и как после этого не считать вас сектантом?

Насколько я помню, я ответил про википедию. Или вы что то еще говорили по делу?

Вам шляпа ни жмёт месье Д'артаньян ?) Есть что по делу высказать?

И обычно верстальщик ведет проект до упора, по ходу в диз/контент никто не вмешивается, правок не вносит, угу...

Тут вон рядом недавно тема была, готовый проект с использованием автоматизации на галпе - крику было, типа я еще и галп должен устанавливать, чтобы правки внести, ежели чего?! 🚬

Не ну даже с правками, все равно можно складывать изображения в одну папку, а потом при сборке оп и все оптимизировано).

Без gulp работать в нынешнее время это почти издевательство над собой)

Кстати при желание gulp можно делать специальную сборку для людей, которые не приемлют современные методы, и тоже вполне вменяемо можно править)