Оптимизация загрузки страницы

Сервис-то как раз не мусорный, а максимально выявляющий проблемные места. Просто делали его люди наделённые мозгами, в отличии от тех, кто его обычно использует.

Ну скажем спасибо вебпакам\галпам и Ко.

app.js на 5-8мб? Легко!

Мусорный, фейковый бредовый сервис, сделанный дегенератами. Кроме того, еще и результаты проверки подтасовывают, я проверял. Картинка с Википедии спокойно проходит проверку, а эта же картинка, выложенная на хостинг, внезапно становится ужасно неоптимизированной и 85 баллов превращаются в 60.

Вы что туда совать собрались то?) Вам нужно познакомится с ленивой загрузкой модулей, не обязательно все приложение в один файл пихать, на крайний случай, если специальный плагин для вебпака, который поделить ваш файл на более мелкие, асинхороно подгружайте, на сервер подымайте http2 и всё будет хорошо. Gulp и webpack нужно уметь пользоваться, это целые экосистемы, да для настройки окружения сборки можно потратить почти целый день, ну это всё равно в 100 раз быстрей, чем работать без них.

---------- Добавлено 26.06.2017 в 22:44 ----------

Картинки сжимать можно на уровне http сервера. Вроде даже есть специальный плагин для nginx.

Еще есть такой момент, многие в упор не видят, что гугл ругается на картинки не только из отсутствия сжатия, но из за размеров, типа если у вас в браузере картинка показывается шириной в 250 пикселей, а ее реальный размер 500, то гугл будет ругаться на картинки)

Вообще на днях сжимал картинки, тест на картинки прошел на отлично, вот gulpfile для этого дела, только аккуратней, тут зависит от формата картинок, некоторым картинкам, такое сжатие может сильно исказить качество.

const gulp = require('gulp');
const imageminJpegRecompress = require('imagemin-jpeg-recompress')
const imageminOptipng = require('imagemin-optipng');

gulp.task('minify', () => {
	return gulp.src('source/**')
    .pipe(imagemin([
        imageminJpegRecompress({
            method: 'smallfry',
            loops: 10,
            min: 65,
            max: 70,
            quality:'medium'
        }),
        imageminOptipng()
    ]))
	.pipe(gulp.dest('dist'));
});

Если что - "можно" означает "есть возможность", но вовсе не значит "нужно".

Графику НУЖНО готовить на десктопе. У веб-сервера совсем другие задачи.

Ничего он не выявляет. Каких-то попугает адептам показывает, а те молятся и отказываюсь думать.

Когда скачаете код JS и CSS увидите файлик в формате txt - там и указано, где что заменить.

Я разве сказал это обязательно?) Я рассматривал ситуацию с картинкой с википедией.

Вебсервер предназначен для обработки запросов, но иногда в него очень удобно вставлять небольшие скрипты, на nginx вроде скрипты можно писать на lua, к примеру вам нужно выполнить один запрос к базе и сразу отдать результат, часто на highload системах пишут скрипт для nginx, который напрямую обращается к базе и отдает клиенту, без надобности дергать основной backend. Оптимизация))

Кстати тот модуль для nginx, который я имел виду, не каждый раз сжимает картинку, он это делает один раз, он из этого крайне неудобен, ибо создает свои пути. Но для серверов без заморочек самое оно, как готовое решение для оптимизации небольшой.

Нормально он выявляет проблемные места, иногда выявленные проблемы не стыкуются с используемыми на проекте решениями, но это крайне не стандартные решения. Просто этот сервис для людей, которые понимают как надо делать оптимизацию, многие туда идут смотреть без опыта и пытаются исправить, психуют и т.д.

Я пока не встретил ни одной необоснованной рекомендации.

Какие такие "проблемные"? Для кого "проблемные"? Что он вообще делает, ты хоть задумался? А что значит ругается "из за размеров, типа если у вас в браузере картинка показывается шириной в 250 пикселей, а ее реальный размер 500, то гугл будет ругаться на картинки" хоть подумал?

Нормально выявляют нормальные сервисы http://tools.pingdom.com/fpt/ и тп, а попугаи гуглофейка ни о чём. Разве что картинки с него скачать можно (но не скрипты и стили).

---------- Добавлено 27.06.2017 в 14:23 ----------

Это печально /ru/forum/945499

SeVlad,

Если все же рассматривать PSI как сервис для больных мозгом людей, которые легко загружают на сервер картинку 5МБ, а потом показывают ее в размере 150*200 - то в принципе сервис наверное полезен.

Так у них не было повода для беспокойства, и многотонные скрипты подключали просто пачками.

А тут - засуетились.

Все-таки циферкодроч полезен иногда.

зы. Если что - про многомегабайтные картинки - это не шутка и не редкость. Сайты сейчас делают разные люди, часто очень странные. Повидал немало лендингов, которые грузились минуту и больше, со всякими тяжелыми красивостями в виде выезжающих текстов. Короче, для таких деятелей и создан видимо этот сервис.

Становиться хуже когда их больной моск рожает в ТЗ пункты "сайт должен показывать 100/100 в гуглопузомерке".

Да далеко ходить не нужно: