Баден-Баден - новый алгоритм определения переоптимизированных текстов. Часть 3

А кто сказал, что хороший рерайт плохо?

Для меня хороший рерайт - полезная инфа, переструктурированная и дополненная.

Местами это очень даже нужно. Например, в одной статье плохо понятно как веб сервер поставить на убунту, а на другой статье понятней + могут быть полезные фишки, может отдельные сложные пункты лучше расписаны. (и так часто и бывает! реальный пример)

Я бы дополнил: А кто сказал что стремный и безграмотный копирайт лучше хорошего рерайта? 🍿

Он вроде бы говорит про то, что 1 клик в директе стоит столько, что 10к рерайта купить можно, которые при правильном подходе приведут гораздо больше 1 клиента. Поэтому выгодно рерайт/копирайт покупать. Или пока выгодно.

Рерайт: "Можно ль предположить, что копирайт безграмотный краше рерайта умелого?"

Копирайт: "Есть мнение, что копирайт, выполненный низкоквалифицированными исполнителями, не отличается более высоким качеством от рерайта, выполненного с соблюдением всех профессиональных отраслевых требований".

Рерайт лучше :) .

Так Теперь :) На мой взгляд по факту люди которые занимаются хоть копирайтом, хоть рерайтом в промышленном объеме, все равно берут информацию в интернете. Специалистов (профессиональных медиков, сантехников, автослесарей) кто еще хотел бы писаниной подрабатывать - да процентов 5-10 %. А если люди кто пишет тексты опираются на информацию из других источников в интернете, то это уже по любому рерайт :)

Теперь, вроде вопрос был про грамотный рерайт.

Кстати, твой копирайт - это путь в ББ. Вот правильный рерайт на него:

- Качественный копирайт (авторское право), полезный и профессиональный текст с подтверждённой информацией из достоверных источников, выполненный для конкретной цели и решающий её. Низкоквалифицированные исполнители (писатели) не выполнят копирайт качественнее рерайта.

Под рерайтом, видимо, подразумевается некий "синхронный перевод" (читаю и сразу пишу), а под копирайтом – "читаю, думаю и перевожу иногда со словарём" (читаю несколько источников, анализирую/вникаю, компилирую по-своему и пишу). Но я не специалист, могу и путать. Вопрос терминологии и наполнения терминов.

alexfor, понятно, что из интернетов. Но суть копирайтера на данный момент - предоставить контент высокого качества, максимально попадающий в тематический пласт и раскрывающий потребность (в том числе потенциальную) лучше и полнее остальных конкурентов. При этом понятие копирайта уже, скорее, должно уйти в понятие контент менеджера, т.к. оформление страницы так же важны, как и сам контент (я не про теги форматирования текста).

Рерайт копирайта на рерайт... Правильность такая правильность, ББ такой ББ. Сейчас придёт лесник и набросает тут ярких красных кирпичей по всей поляне.

Поэтому по теме: текстовый контент высокого качества – понятие субъективное, если в это понятие не внести какие-то исчисляемые показатели. Пушкин писал контент очень высокого качества, но можно ли выйти в топ по запросу "памятник" только на его контенте?

Так ты сравни два текста )

Твой - 50% вода. Ещё % так 25 не попадают в тематический кластер. Т.е. текст бесполезен для пользователя. Сколько занимался SEO, столько пытался воевать с копирайтерами и их прилагательными ради лишней копеечки.

Залезь в Яндекс, у тебя будет пять абсолютно разные страниц в топ-5. 1 мусорный сайт, но, опять же, понятно, почему он там.

Рерайт & копирайт - сегодня это по факту в 99% случаев одно и тоже, вид сбоку, в реальности маркетинговый ход предложить что то чуть дороже тем кто готов платить больше, тем кто считает что дороже значит лучше при том, что не разбирается в вопросе и вбившим в свой мозг формулу, что он не настолько богат, чтобы покупать дешевые вещи.

пс. По факту это бедные тупики или всем не доверяющие, хотя суть таже (ибо богатство не в деньгах), они покупает то, что не дает им результата, не дает потому, что не знают а только верят, рассуждая вон дядя вася купил и богатым стал, не проверяя фейк или правда стал, не задумываясь почему, а просто веря, что купил и стал.