- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Маркетинг для шоколадной фабрики. На 34% выше средний чек
Через устранение узких мест
Оксана Мамчуева
В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева
Читать надо так: мы пока не знаем что это, но вероятность того, что это бог - на несколько порядков меньше самой дикой околонаучной гипотезы..
Ну и надо предполагать, что они как-то доказывают это? Или просто создать гипотезу и "если не верите, ваши проблемы". Учёные вроде так не делают.
Есть какое-то объяснение, почему после ТБВ получилась упорядоченная система?
В природе это не работает
Работает. Только благодаря этому принципу хомосапиенсы смогли надрать жопу саблезубым тиграм, львам и огроменным гомфотериям, которые по одному сильнее в сто раз.
Работает. Только благодаря этому принципу хомосапиенсы смогли надрать жопу саблезубым тиграм, львам и огроминым гомфотериям, которые по одному сильнее в сто раз.
Это не благотворительность. Аккуратнее нужно обращаться с терминами..
Это не благотворительность
Ну первобытная ее разновидность. Поделился пищей с голодным соплеменником, а тот потом набрался сил и помог гомфотерию в задницу кол засунуть.
В природе не встречается..
А в просвещенном научном обществе Боганета (с 20 века) лишь нарастает? Что-то тут не так линейно все.:) Зачем-то это нужно. Или это противовес научности - балансир.
Ну и надо предполагать, что они как-то доказывают это? Или просто создать гипотезу и "если не верите, ваши проблемы". Учёные вроде так не делают.
Гипотеза служит инструментом для оценки известных фактов и вскрытия новых фактов и связей.
А "гипотеза бога" не базируется на фактах и их взаимосвязях, ибо их просто не существует. Поэтому и вероятность любой научной гипотезы на порядки реалистичней. Хотя бы чисто математически.
С фига ли?
Статья-то как раз за "оскорбление чувств верующих", а не ученых.
Понятно, что управлять легче одурманенными, поэтому мракобесие будет только нарастать.
Предлагаю закончить богосрач, ибо бессмысленно.
Ну мы же с вами не про уголовный кодекс спорим, а ведем спор в курилке форума вообще не уголовной тематики :) Поэтому УК не при чем.
Верующие яростно нападают в этом топике со словами дебилы, бредни, отупение? Нет.
Мракобесия в вере не вижу ну никак. Уж простите. Никто не отрицает научные достижения. Меня они восхищают. Только поклонники научной "случайной" теории возникновения всего сами ничего не понимают в этой теме, разводят сами мракобесие, споря со всем, что не подходит им, но верующие в Творца тупые однозначно.
Только поклонники научной "случайной" теории возникновения всего сами ничего не понимают в этой теме, но верующие в Творца тупые однозначно.
Опять врете про случайность. Кирпич падает на голову не случайно, а в силу гравитации..
А "гипотеза бога" не базируется на фактах и их взаимосвязях, ибо их просто не существует.
Так же как и "гипотезы Бога" не существует. Есть религия, гипотезы не бывает.
Поэтому и вероятность любой научной гипотезы на порядки реалистичней.
С удовольствием бы послушал гипотезу появления материи которая бу-бух и ТБВ.
Гипотеза служит инструментом для оценки известных фактов и вскрытия новых фактов и связей.
А "гипотеза бога" не базируется на фактах и их взаимосвязях, ибо их просто не существует.
Ещё раз: разве упорядоченность всего сущего не доказывает наличие высшего разума который всё это сотворил? Нет? Ну и ладно. Примем вашу точку зрения.
Тогда по другому. Можно ли, основываясь на предыдущем абзаце, со 100%-ной уверенностью утверждать что его(высшего разума) нет?
P.S. Прошу заметить, сознательно не было употреблено понятие "Бог", а просто вопрос атеиста атеистам.