А Вы верите в теорию эволюции?!

Если я не ошибаюсь в первых постах вы говрили что верите в бога как протестанты, а они если мне не изменяет память, отвергали церковь как таковую.

я бы предложил так подитожить:

все люди во что-то верят, кто-то в Бога, кто-то в другого бога - науку

на данный момент этот божек-наука считает самой вероятной - теорию эволюции, как объясняющую историю развития нашем планеты

поклонники этого божка верят ему полностью и за его границы не заходят, но т.к. они не гении (гении достаточно редкий типа людей) и никаких серьезных открытий не сделали они верят в то что наиболее правдоподобным считает нынешний научный мир.

Но кто сказал что в науке ничего не изменяется? Меняется и постоянно. Это признают и сами поклонники. Если завтра божек обзовет белое черным, они без оглядки с этим согласятся. То о чем они сегодня твердят с пеной у рта, завтра может быть опровергнуто ихним же собратьями и они также с пеной у рта будут доказывать обратное.

А есть вера в Творца, в Господа неба и земли, доступная любому человеку. И в конечном итоге мы все узнаем кто был прав, а кто нет.

Итак есть две точки зрения:

1) постоянно изменяемая, колеблемая различными теориями наукопоклонческая

2) простая уверенная вера в Бога, который силен создать весь мир за 6 дней

и в обоих случаях надо верить :)

кто-то верит ученым мужам

кто-то Богу

Существует и гипотеза о случайной мутации (или ряде мутаций), приведших к увеличению объема мозга, и, как следствие, появлению бОльшей "сообразительности".

Думаю, это вполне возможно, если какая-нибудь группа "неандертальцев" в течении времени проживала в зоне повышенного естественного радиоактивного фона.

Гипотеза противоречит общепринятой теории эволюции, по которой увеличение объема мозга и формирование соображаловки стало следствием приспособления к внешней среде.

Равно как и можно предположить вмешательство третьей силы (зеленые человечки?!), повлекшие появление высших нервных процессов. Однако, и возникновение этих сил теоритически объяснимо, т.е. что за сила, откуда и как появилась. В отличии от божественного воздействия...

Бред. 10 бредящих оптимизаторов.

в топике ссылки Калинин запретил публиковать поэтому:

а) посоветую воспользоваться Вики и другими энциклопедиями и справочниками

б) церковь как таковая никогда не отвергалась (поищите значения данного слова)

в) борьба шла больше с понятием церковь как некой организацией монополизирующей право на веру только в своих стенах. Там с католиками шла борьба, достаточно обширная тема для данного топика.

... а кто-то китайцу плиточнику.

P.S. Браво, Kostya. Замечательно подЫтожил. (не шутка)

Закрывайте тему, господа. (шутка)

Слава, либо выйдите из дискуссии, либо ее не засоряйте. И еще воздержитесь от оскорблений.

Плюс большая просьба: ДУМАТЬ, ПРЕЖДЕ ЧЕМ ПИСАТЬ похоже что Вы не читаете и мало думаете, а над словами оппонентов совсем не думаете. Так спорить не возможно.

Скис оппонент. Не помогли ни подтасовки, ни наезды и уничижительные эпитеты для оппонентов.

А я предупреждал, что гугель & вики - инструмент, для спора бесполезный при полном отсутствии базовой подготовки.

"Так совпало" - не аргумент. Вполне могло совпасть переселение с облысением, или жизнь в Атлантиде - с появлением жабр. А появление разумности... мне даже в голову не приходит, с чем может "совпасть" (или чем может быть начато).

Необходимость - чья?

Вообще, в таких топиках давно уже необходим отдельный разговор, о чистоте языка и ясности мышления.

О внутреннем противоречии в термине "живая материя" говорить не приходится. Это примерно тот же абсурд, что и "мёртвый Бог", или "газообразный мрамор", или "смотреть ушами" - эти фразы имеют лишь переносный смысл, который подчеркивает смысл основной. Но менее очевидные моменты нужно разъяснить.

"Необходимость", "стремление", "(само)организация", "прогресс" - это термины уже разумного существа, обладающего массой качеств, абстрактным понятиям (вроде "теория эволюции") и реальным, но мёртвым вещам не присущим. У инертной массы вещества нет никакой "необходимости" развиваться в белковые молекулы, у мартышки нет никакого "стремления" становиться человеком, а у человека - богом, если оставаться на позициях материалистической эволюции.

Понятие "развития", "прогресса" автоматически подразумевает цель (в конце) и причину (в начале). Нет никаких самоорганизаций без первопричины и без финала - самоорганизации Гольфстрима, дюн в Сахаре или солнечного затмения не существует, это равномерный процесс, ни цели, ни начала, ни различающихся по значимости фаз не имеющий, короче - неживой.

Тогда как человек, осознанно ставящий себе цель (начиная от пожрать, и заканчивая Пуанкарой), качественно отличается от вращающихся вокруг ядра электронов: в его разуме (которого нет у мертвой материи), происходит акт инициации, возникает осознанная потребность (которой не бывает у мертвой материи) в действии (материя действует лишь в нашем разуме, "для себя" она только существует), которое должно (термин живого существа) привести к реализации (термин живого существа) цели (термин живого существа).

Ни один, из выделенных терминов, мертвой материи (и идее материалистической эволюции) не присущ. И говорить, что материя, локализованное в пространстве, некоторое количество неорганических молекул, вдруг (иного термина, на основании всех приведённых мне "доказательств", я не нахожу) - вдруг обретает свойства самоорганизации, затем (опять же вдруг, без объяснимой причины) обретает какие-то потребности и желания, затем (в очередной раз по волшебству) начинает мыслить, ставить себе задачи, и действовать - говорить так об изначально мёртвой, вне разума и эмоций существующей материи - значит обнаруживать отсутствие чёткой картины мира в голове, выливающееся в озвученные нелепости и нестыковки.

Итак. Исходя из вышесказанного - откуда, из какого источника, у человека, лишенного, как инфузория, креатива (если, конечно, такой существовал), появилась таки способность креативно мыслить?

юни, сдается мне, что вы к чему то клоните? ;)

А, действительно, откуда? Вы сами можете постулировать?