Сайт без CMS: делать URL с расширениями файлов или класть в папку с index.php?

На php очень удобно управлять этой статикой.

Веб-сервер отдаёт статические страницы, сам обрабатывает всякие там LastModified, и совершенно не напрягается.

А на PHP+MySQL генерируются новые страницы и переделываются старые, если нужны исправления.

Так доры работают, и раньше использовалось для управления сайтами на narod.ru - сайт работает на закрытом vds, его вывод перехватывается по ob_start() и пишется в статические html-страницы, которые автоматом заливались на Народ.Ру по ftp.

А чтобы создать полную структуру HTML страниц, надо 1 раз пробежаться по всем страницам "невидимого" PHP-сайта. Для этого использовался или декстопный паучок Xenu, или 20 строк на PHP + MySQL

О, СЕО - это то, без чего вообще нет смысла делать сайт. Мёртвый сайт без посетителей никому не нужен.

Попробуйте мыслить шире: программирование на PHP - вещь прикладная. Оно само по себе не имеет смысла, оно нужно только если обслуживает какой-то более сложно устроенный процесс.

Обычный форум, ничего выдающегося но и плохого тоже не скажу.

И что? вы этим сделаете только аналог, но не узнаете физического размещения. А речь о нем только.

CEO (англ. Chief Executive Officer — главный исполнительный директор

SEO ( «seach engines optimization») - поисковая оптимизация

Стоило бы знать разницу ...

Да, только ТС ничего этого не использует. Поэтому смысла в применении нет.

Неюзабельное нечто, сделанное пациентами психбольницы.

Так статика и работает на физическом размещении, оно для неё совпадает с логическим. Как и для всех сайтов без CMS.

А так же CEO это:

Там в ссылке русская аббревиатура СЕО - она, скорее всего, расшифровывается как "Слишком Ехидный Оппонент"

Стоило бы знать разницу :)

Мы вроде не в разделе Юмор/Курилка

Классический IPBoard вас чем не устраивает? Уж точно не хуже местного движка...

Специально зашел глянуть, а то как год назад переполз на убунту, так и забыл про танчики

Хуже. Там даже цитирование дцпшники делали.

И да, когда надо как-то оправдать говно, сразу употребляют слово "классический".

Мне показалось, что автор имел в виду, что ботам не нравятся редиректы, и он эту проблему каким-то образом припрятал от них.

Сайт информационный. Рассчитан на то, чтобы человек зашел и прочел нужную ему информацию. Всё. Главная фишка таких сайтов, по моему мнению, - точная и полная информация по нужной теме, представленная в эстетически приятной форме. Никаких свистелок-перделок на сайте не планируется. Голосований, календарей, прогнозов погоды на семь дней, "оцените статью по пятибальной шкале" и т.п. не будет.

Все тайтлы и дескрипшены заполняются только вручную. Урлы не транслителируются автоматически из тайтлов, а делаются вручную. Тело статей располагается максимально высоко к началу html-документа, практически сразу после body, поэтому в коде и текстовом содержимом страниц должно быть минимум лишнего, шапка и навигация - в минималистичном стиле, никаких дропдаун-меню с огромным количеством подкатегорий. Ну, и еще много такого в этом же духе. Мне проще реализовать это без CMS, по крайней мере, основываясь на том готовом выборе бесплатных open source решений, что имеется на рынке.

Более-менее подходит MODx, в силу своей политики невмешательства в html-код, однако я не уверен, насколько он шустр.

Light-движки часто грешат упрощенным подходом к различным проблемам. К примеру, вместо php-роутинга для реализации ЧПУ применяется mod_rewrite, причем даже без 301-го редиректа, в результате у сайта потенциальная проблема в виде множества дублей.

Тут пофиг на чем делать: фреймворк, CMS, самопись.

Это шаблон. Каким сделаете, таким и будет. :)

Ну, не знаю. В этой части там просто проверяется наличие соответствующего html-файла, прежде чем делать внутреннее перенаправление на него, что в общем-то вполне логично и прямого отношения к ботам не имеет.

Вы немного не уловили суть того, что вам ранее написали. Скрипт нужен прежде всего для удобной автоматической сборки выдаваемых страниц, т.е. он играет роль некого конструктора, а формируемые им страницы или части страниц могут походу дела сохраняться в статичном виде для дальнейшего использования, чтобы не формировать их при каждом запросе.

Я вам как раз хотела предложить простой каркас, препятствующий дублям, с минимальным использованием возможностей mod_rewrite (только перенаправление путей с завершающим слешем(ами) и www-поддомена, а также внутреннее перенаправление всех запросов, не относящихся к существующим файлам, в единую точку входа), правда, без поддержки централизованного кэширования. Однако у каждого свой путь, поэтому дерзайте))) Просто делать чистый статик ручками - это долго и, ну, очень неудобно.

Это очень странная цель. Вы как бы не хотите, чтобы пользователь задержался на сайте?

Все это легко реализовать в шаблоне того же Вордпресса, чуток подправить что-то, может быть убрать какие-то блоки вниз и т.д.

Вообще, имхо, тут классический случай CMS-фобии, когда на основании каких-то старых статей человек решает, что все CMS очень громоздкие, у всех много лишнего кода и т.д. И поэтому ТС будет лепить html странички, делать каждый раз для категории отдельную страницу, потихонечку разумеется начнут появляться всякие ошибки, потому что когда решил что-то добавить - нужно везде менять код вручную.... ну и т.д. А в результате получится довольно неуправляемый сайт, который еще и очень сложнодать кому-то заполнять, ведь тогда ошибок будет больше в разы.