В Марокко открылась крупнейшая в мире солнечная электростанция

Все идет по кругу.

Лошадь выгоднее, чем самодвижущийся экипаж.

Сланцевый гад только дураки добывают.

Не выгодна солнечная энергия и ветряки.

NeMaster, мозги поменять не пробовали?

лошадь и машина - абсолютно разные вещи. толку от машины где то в лесу и толку от лошади на асфальте? по поводу выгодности - да вы понятия не имеете сколько стоит содержать лошадь в городе. машина покажется детским садом.

ветряки и солнечная энергетика выгодны, но в очень ограниченных районах и по очень конским ценам. если вы не владеете вопросом, то лучше сайты продвигайте под минусинском -)))

тот же пример Дании - там одни ветра на побережье, и 40% звучит очень гордо, только вот народу там 5 млн. то есть вся это ветроэнергетика, которая там 40 лет развивается покроет всего пару районов города Санкт-Петербург :D

и стоит при этом это электричество в 5 (ПЯТЬ!) раз дороже :D

при этом это не лошадь, не машина, не сланцевый газ. это розетка у вас на кухне. вы готовы прямо сейчас платить в 5 раза дороже, за то что у вас в розетке будет "ветряное" электричество?

Да нет же, ситуация более чем прозаическая, в нашей стране особенно.

Складское помещение в центре города. Соседние здания электрофицированные, а это нет. Восстановлено после аварийного состояния. Нужно электричество для видеонаблюдения и пожарной/охранной сигнализации. За подвод мощностей около 1 млн.

Шеф сказал "идите лесом" и заказал из СПБ комплект 2 панели, аккумулятор и инвертор. Около 100 тыр.

Никакого сумасшедшего жирования и экологической помешанности. Вполне конкретная экономика.

DenisVS, что говорит о том что это частное решение. где невозможно (или слишком дорогое) подключение к основным сетям. я не понимаю с чем вы спорите?

Ваш директор бы стал покупать всю эту муйню, если бы дом был подключен? :D

так как если бы уже подвод эл-ва был, то ваша инвестиция в 100к - вы бы ее платили лет так 20-30 за пару камер и сигналку. думаю комплект в 100к вы будете вынуждены поменять полностью лет через 10. а через 3-5 лет вас ждет замена аккумулятора. это немного тыщ 10 всего ;)

Евген, кто спорит?

Каждое конкретное решение имеет свою целевую аудиторию. Вот мы и выяснили, что уже нарисовалась группа пользователей, для кого это дешевле в их конкретном случае.

А считать, что рационально, а что нет вообще неблагодарное дело, особенно у нас, где вообще всё сделано через жопу.

DenisVS, если брать не конкретный дом, а целиково сеть, то кроме гидро, угля и аэс там ниче пока не рулит. Чисто по экономическим соображениям. Ну и кое-где мощностным.

Miha Kuzmin (KMY), Евген, выскажусь более понятно.

Не существует абсолютной "дешевизны" или "дороговизны" энергии.

Есть цена энергии в конкретной точке.

На орбите она дорогая? Да. Потому что это только солнце, и альтернатив нет.

На судне, в поезде, в автомобиле цена другая.

На зимовке у полярников третья.

И т.д.

Наша успешная Европа, видимо, находится в таком месте, где стоимость солнца начинает конкурировать с традиционными источниками, по ряду факторов: стоимость доставки, цена рисков и т.д.

В США другой расклад, в России третий, особый. У нас же электроэнергия до сих пор сравнительно дешёвая относительно большинства стран. И поэтому, в том числе, солнце непопулярно.

---------- Добавлено 19.05.2016 в 15:18 ----------

Кстати, это справедливо для всего. Стиральная машинка тоже никогда не окупится, ведь можно руками в тазу стирать. Однако, мы ценим свои силы, время. Так же и возможность позвонить в походе тоже чего-то стоит.

По большому счёту, если не покупать скоропортящиеся продукты, не смотреть телевизор, не убобыриваться в интернет, вставать-ложиться с солнцем, можно вообще отказаться от электричества, такие люди есть, дауншифтеры называются.

Но мы платим за удобства, за возможности.

DenisVS, ты все вроде бы правильно пишешь, с точки зрения обывателя, поэтому с точки зрения имеющего энергетическое образование скажу, только не обижайся. То что ты сказал - бред целиком. Почему:

1. Нужна энергосистема, которая в любой момент времени поддержит любую разумную нагрузку в любой точке, вне зависимости от времени (солнце, ага), погоды (ветра, тоже ога), и прочих няшек. Которая будет доступна даже в случае множественных аварий, хотя бы за счет связи с другими энергосистемами;

2. Она должна полностью контролироваться, лучше централизованно;

3. Это тупо дешевле говноветряков или солнечных батарей на среднестатическую единицу потребления.

такие всегда есть и будут есть. составлять какую то значительную часть экономики они не будут.

это неправильный пример.

1. стиральная машина стирает лучше.

2. руки не портятся, а потом крема не надо покупать

3. время человека стоит дороже чем время стиральной машины. 20 лет назад, когда оно стоило дешевле - мыли руками и старыми машинками.

На самом деле все гораздо интереснее.

Это только коэффициенты преобразования энергии в энергию. А на самом деле еще нужно учитывать больше факторов. Например конструкционные материалы. И учитывать коэффициенты преобразования энергии в материалы и материалов в энергию.

В связи с истощением руд, коэффициенты преобразования энергии в материалы тоже падают. Поэтому поддерживать уровень жизни населения на уровне конца 20, начала 21 века будет еще труднее, чем это следует из анализа одного лишь производства энергии.