- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Маркетинг для шоколадной фабрики. На 34% выше средний чек
Через устранение узких мест
Оксана Мамчуева
Т.е. писать с нуля быстрее, чем использовать готовое. Но вы писали что используете модули. Что-то тут не сходится ☝
Я только писал, что я против фреймворков в мире ПХП.
Прекращайте троллить.
такое
У меня показывается какая-то непонятная херь, которую точно, что в блокноте за 20 мин можно сделать. :)
Огласите весь список, пожалуйста.
1. Добавление хедеров Last-Modified и ETag в ответ
2. Приписка даты модификации жс/цсс файла, чтобы браузер не использовал закешированную версию
3. Многоязычность
4. Многосайтововость
5. Та самая админа
6. Отсутствует экспорта пхп-значений в жс
7. Отсутствует понятие загрузки нужного языка, если на текущем нету фразы
8. Статические страницы
А смысл обновлять мажорную (изменения API) версию, если можно обновить минорную с нужным багфиксом?
Старая мажорная уже не поддерживается... Сколько раз поправлять можно?
кхм. Вот, кстати, еще один плюс фреймворкам. В серьезных конторах такого не допускают - но там, увы, самопалы не используют.
Та ну ради бога. Вся эта серьезность - только в цене.
Огласите серьезные конторы. :)
Создатель настолько популярного фреймворка, что им до сих пор пользуются, против фреймворков.
Ну а Ваш список поддерживающих где?
И я не поддерживаю кго полностью, только относительео ПХП. :)
Стоит заметить что автор не против фреймворков, а против бездумного использования инструмента, без понимания основ. Такая крошечная, совсем незначительная деталь.
И я не против фреймворков в принципе, а против бездумного использования фреймворков ПХП. Ну и автор писал о фронте, знал бы он как дела в бекэнде, он бы ужаснулся.
Они уродские.
Вы не правы, я бы такую каку, даже делать не стал. Если это все на что способны хваленые фреймворки - разговор окончен.
нет на htmlкой, не настолько я бездарен, чтобы регистрацию\авторизацию на РНР не осилить) делов то на 10 минут
Я только писал, что я против фреймворков в мире ПХП.
Прекращайте троллить.
Вы только в том же посте в качестве аргумента взяли статью о JS-фреймворках. Что, в принципе, логично: фреймворк есть набор готовых инструментов и практик, и разговор наш о том использовать их, или нет.
У меня показывается какая-то непонятная херь, которую точно, что в блокноте за 20 мин можно сделать. :)
Я ожидал, что вы скажете "5 минут" - на фреймворке от ознакомления с ТЗ до размещения на хостинг ушло 25 минут, а фреймворки - они же мешают.
Это парсер — что, впрочем, несложно увидеть как из домена, так и из заголовка. Там, правда, по английски... уж не сложности ли с ним вызывают проблемы с использованием фреймворков? Русскоязычные переводы и впрямь не у всех продуктов блистают.
"Непонятная хрень" у программистов называют хешем, или, если вам это ближе, ассоциативным массивом. Простите, у меня сложилось впечатление, что вы знаете базовые форматы данных. Был не прав, извиняюсь.
1. Добавление хедеров Last-Modified и ETag в ответ
2. Приписка даты модификации жс/цсс файла, чтобы браузер не использовал закешированную версию
3. Многоязычность
4. Многосайтововость
5. Та самая админа
6. Отсутствует экспорта пхп-значений в жс
7. Отсутствует понятие загрузки нужного языка, если на текущем нету фразы
8. Статические страницы
Я просил перечислить что-то не реализуемое на фреймворке ☝
Старая мажорная уже не поддерживается... Сколько раз поправлять можно?
Сколько нужно. А вы выбрасываете?:)
Та ну ради бога. Вся эта серьезность - только в цене.
Огласите серьезные конторы. :)
Например
даже делать не стал
От вас, как от пользователя, никто и не ждет что вы будете делать библиотеки-парсеры. А вот от программистов, судя по соседним разделам, ждут довольно часто - и на хваленых фреймворках, и на хваленых CMS, и на хваленых не-пойми-чем. За здравое разделение труда.🍿
Я просил перечислить что-то не реализуемое на фреймворке ☝
Та все можно реализовать. Что-то костылями. Просто это приделывание пятых колес к фреймворку, переизобретение его функций.
Сколько нужно. А вы выбрасываете?:)
Я имел в виду "Сколько можно поправлять вас".
Например
Вы там работали, что можете ручаться за качество кода? Да и не во всех из них ПХП занимает значительную часть.
От вас, как от пользователя, никто и не ждет что вы будете делать библиотеки-парсеры.
А вот как раз для парсера фреймворк вообще лишний.
Та все можно реализовать. Что-то костылями. Просто это приделывание пятых колес к фреймворку, переизобретение его функций.
Функция фреймворка только одна - дать каркас. У кого-то он больше, у кого-то меньше. Есть фреймворки с минимумом функций, хоть в шаблонах код пиши. Есть те что предоставляют все описанное вами из коробки - пожалуй, слегка излишне для фреймворка, но мне нравится с таким работать.
Я имел в виду "Сколько можно поправлять вас".
Поправлять меня? В чем? Или вы имели в виду что мажорный релиз опен-сорс фреймворка (а последним не-опенсорс был первый КодИгнайтер, ну и Битрикс еще живет) "не поддерживается"? Так он на то и опен-сорс, он поддерживается пока есть клиенты на нем. Возникла ошибка - исправили. Возникла ошибка у вас, и никто другой не исправил - исправили вы. Но в отличие от своего велосипеда не надо исправлять каждый баг, суть то зачем мы используем чужие модули и библиотеки.
Вы там работали, что можете ручаться за качество кода? Да и не во всех из них ПХП занимает значительную часть.
Работал, работаю, могу ручаться.
PHP в них занимает меньшую часть, я бы сказал, в топ-5 он если и используется, то менее 1% от всех заказов. По опыту в более компактных компаниях, специализирующихся на разработке ПО, качество кода не покоряет вершин, но и в говнокод не уходит. Кто пытается говнокодить - получает по шапке, или разъяснения почему и как правильно - если это джун.
А вот как раз для парсера фреймворк вообще лишний.
С одной стороны да, это универсальный модуль, и можно его демо не показывать. С другой стороны, раз в ТЗ прописано что это модуль для приложения на фреймворке, я считаю уместным показывать заказчику его демо в контексте фреймворка.
Поправлять меня? В чем? Или вы имели в виду что мажорный релиз опен-сорс фреймворка (а последним не-опенсорс был первый КодИгнайтер, ну и Битрикс еще живет) "не поддерживается"? Так он на то и опен-сорс, он поддерживается пока есть клиенты на нем.
Изначально я говорил об удобном апгрейде между мажорными версиями...
---------- Добавлено 13.11.2015 в 20:14 ----------
Функция фреймворка только одна - дать каркас.
Нафиг такой каркас, что половину нужного мне не реализовывает.
Я не настолько туп, чтобы все нужное не реализовать самому.
И это все влезает в 50КБ, а не в 20 МБ.
И ничего лишнего, все шустро летает.
Нафиг такой каркас, что половину нужного мне не реализовывает.
Я не настолько туп, чтобы все нужное не реализовать самому.
И это все влезает в 50КБ, а не в 20 МБ.
И ничего лишнего, все шустро летает.
Если бы все, что вам нужно, было написано изначально - программисты были бы не нужны. Фреймворк - это набор библиотек и правил. Библиотеки - для ускорения работы. Правила - что бы после вас кто-то другой тоже мог кодить, а не материться и выбрасывать вашу "самописанину" в мусор.
Программирование - это 10 способов решить одну и туже задачу, но за 8 из них вы получите по шапке от вышестоящего прогера.
Фреймворк - это набор библиотек и правил.
Фреймворк - это не библиотеки!
Против библиотек ничего не имею против, повторяю в который раз.
Против набора мусора во фреймворках.
Вроде 20 метров, а проблему не решает. Капец. В мусорник. Мое ядро решает мои задачи и занимает 50 КБ.
Ну почему Вы заставляете использовать меня фреймворки?
Остальной код занимает гораздо больше. Новому программисту не так уж и сложно будет выучить 3 файла ядра. Программы должны быть лаконичными. А не писать вроде такого:
getVariableAndParse->putItIntoArray->sunNosVChagIVinSuhUm->checkNewFunction();
Насмотрелись на самописы. Гавнокод и полнейшая отсутствие логики это только пол беды, самое интересное начинается при масштабирование системы - чтобы в ней что-то добавить нужно переписать и править половину самописа. Возьмите к примеру DLE, это пример типичного самописца коих livetv так яро здесь пиарит.
livetv, от фреймворков мы то хоть знаем что ожидать и какой там код, а вот хотелось бы увидеть ваш самопис. Скиньте пару файлов вашего хваленного самописа, а мы с братишками форумчанами его заценим.
ArbitHome, вы все требуете сайты на фреймворки. Найдите в гугле любой сайт не на кмс-е и в половину случаев он будет на фреймворке. А покажите нам сайты на самописе. Не то уг, что лайвтв нам тут впаривает, а с наличием структуры и функционала и обоснованием почему его нельзя написать на фреймворке.
livetv, честно говоря глядя на ваш сайт я начинаю понимать почему вы отрицаете фреймворки и даже склонен с вами согласится. Вам фреймворки действительно не нужны.
Насмотрелись на самописы. Гавнокод и полнейшая отсутствие логики это только пол беды, самое интересное начинается при масштабирование системы - чтобы в ней что-то добавить нужно переписать и править половину самописа.
То же самое легко делается и на фреймворках.
Возьмите к примеру DLE, это пример типичного самописца коих livetv так яро здесь пиарит.
О, уже вам дле не нравится. С такой логикой все изначально было самописью.
livetv, от фреймворков мы то хоть знаем что ожидать и какой там код
Вот поэтому я от них ничего не ожидаю, они как пятого колесо.
Скиньте пару файлов вашего хваленного самописа, а мы с братишками форумчанами его заценим.
Я не нуждаюсь в ваших оценках. Здесь на форуме такая публика, что только обосрать способна.
Не то уг, что лайвтв нам тут впаривает, а с наличием структуры и функционала и обоснованием почему его нельзя написать на фреймворке.
Ну так вы вообще ничего показать не можете своего.
Какой-то рак мозга. Почему мне писать на какой-то приблуде, если она нужный функционал уровня ядра не реализовывает, а у меня уже есть реализованный собственный вылизанный код, который я знаю.
livetv, честно говоря глядя на ваш сайт я начинаю понимать почему вы отрицаете фреймворки и даже склонен с вами согласится. Вам фреймворки действительно не нужны.
Что не так в моем сайте? И почему мне не нужны фреймворки? Спасибо, что согласились.