где проходит грань между "спонсируемыми" и "неспонсируемыми" зонами?

Вы очень профессионально включаете дурака?! :D Если соблюдать "логику судей", то гражданин должен сначала регистрировать ТЗ и только на основании этой регистрации получает право на регистрацию домена. Все остальные регистрации незаконны, поскольку у администраторов не возникает ни каких прав на домен. Поэтому о каких полномочиях Роспатента вообще речь?

Пример подобной проблемы только показывает некомпетентность наших судебных органов в решении подобных вопросов.

Вот-вот, исключительно за размещение в БД :D Ни каких прав!

Проблема в том, что Вы под "логикой судей" подразумеваете свою логику, основанную на ваших субъективных выводах. Посмотрите на ситуацию со стороны закона.

Существует право на интеллектуальную собственность. Доменное имя является объектом интеллектуальной собственности, как и любой другой плод интеллектуальных усилий. И на этом основании человек придумавший доменное имя приобретает на него права.

Логично? И даже подтверждено кучей всяких статей в законодательстве.

В то же время любая интеллектуальная собственность может использоваться в целях конкуренции. Например, какая-нибудь порочащая частушка, используемая для черного пиара. Соответственно, если она будет использоваться в неблаговидных целях, то невзирая на то, что она является интеллектуальной собственностью, ее использование попытаются ограничить.

Логично? И, опять же, подкрепляется кучей норм законодательства.

А тут Вы, такой классный, говорите: ну я же сочинил эту частушку, значит она моя, зачем вы мешаете мне ее использовать? Вы считаете эту вашу логику здоровой?

Взять тот же о2.ru

Вправе ли его владелец был получать в безраздельное пользование сочетание символов о2?

Думаете его бы отобрали так легко, если бы владелец на нем разместил информационный портал, посвященный кислороду? Но он же вел себя именно как "собака на сене". Т.е. и сам не использовал и другим не давал, да и сено это он не сам приготовил, а просто вовремя занял удобное место. О каком уважении к его правам может идти речь?

"Логика судей" - это понятие, которое Вы здесь на форуме ввели в обиход. Вы сослались на неё, утверждая, что им виднее. Моей логики там нет.

Про "подтверждено кучей всяких статей в законодательстве" - где, покажите?

И не надо Ваше "логично" переносить на законодательство.

Не понимаю Ваших рассуждений, не имеющих ничего общего с "нормами законодательства".

Вы опять не хотите понять уже написанное и подробно разжёванное. Если РФ суды будут разбираться с добросовестностью использования, то это будет правильно. Но в том то и дело, многие решения построены на том, что если у администратора домена нет ТЗ, то значит по их мнению у него нет прав на домен. Использование домена, как и однородность товаров/услуг (хотя это чётко закреплено в Законе, и даже в методиках Роспатента - читайте их внимательнее) зачастую вообще не учитывается. А Вы пишите о каком-то профессионализме наших судей :( Да ещё про какие-то мои частушки :D

В общем, предлагаю Вам прекратить троллить тему о ТЗ и пр, Вы тут явно не в теме. Пишите лучше о ценообразовании в доменах :D

Не играйте в слова, Вы сказали:

И тем самым Вы приписываете судьям свою однобокую логику. Поскольку, в том документе, на который я ссылался говоря о логике судей, судьи отобрали домен не потому, что у администраторов не возникает прав на домен, а потому что администраторы теряют любые права на домен в случае некорректного использования. Как происходит и с любым объектом интеллектуальной собственности, если он используется для ущемления чьих-либо прав. Поэтому говоря, что:Вы делаете некорректный вывод, перевирая положение вещей.Ок, вот то же самое, со ссылками на законы.

Ст. 1225 - 1233, 1240, 1246, 1248, 1250, 1252 ГК РФ - все эти статьи регламентируют права физического лица на доменное имя, поскольку администратора доменного имени можно гарантированно признать автором обозначения для регистрации доменного имени - фактически результата его интеллектуальной деятельности, что согласуется со статьей 1228 ГК РФ. Т.е. Ваш вывод о том, что, с позиции закона, владелец домена не являясь владельцем ТЗ не имеет прав на доменное имя - бред.

Но наличие прав на объект интеллектуальной собственности вовсе не означает, что эти права не могут быть ограничены в случае, когда этот объект интеллектуальной собственности выступает орудием недобросовестной конкуренции, нарушая 135-ФЗ «О защите конкуренции» или другие акты.

Это Вы уперлись в свои бредовые выводы и не хотите видеть реальное положение дел.Зачастую не учитывается? Приведите, пожалуйста, хотя бы два примера таких судебных решений, в которых бы:

на спорном домене была размещена информация, которая позволяла бы сделать вывод о том к какой группе товаров относится его тематика;

эта информация была бы размещена до возникновения конфликтной ситуации, а не являлась попыткой администратора домена ввести в заблуждение суд.

Вывод о моей некомпетентности сделан на основе того, что я успешно опровергаю ваши бредовые трактовки судебных решений?

Такой ахинеи уже давно не читал. Случай тяжелый :(

Усё, я пасс, пусть кто-нибудь другой этого "писателя-исследователя" развлекает.

Объясните, что нелогичного Вы видите в том факте, что права на плоды интеллектуального труда принадлежат автору?

Мда... а заголовок темы всё ещё "где проходит грань между "спонсируемыми" и "неспонсируемыми" зонами?"

Если бредящие не вернутся к сабжу, тему переименовать и назначить "где проходит грань между бредом и ахинеей".

Пришёл Самвел и процитировал на его взгляд самое важное, а фактически то, что смог понять из всего топика. Грусть.

Борьба с перекупщиками и киберсквоттерами - одно из ключевых направлений деятельности "спонсоров" доменных зон. Поэтому, обсуждая то, как печально обстоит с борьбой с киберсквоттерами в зоне "ru" и оценивая степень влияния ее "спонсора", которым является КЦ, мы продолжаем оставаться в рамках темы выяснения особенностей "спонсируемых" зон. Другими словами: то что кто-то не видит связи не означает, что ее нет. И никто не обязывает участников дискуссии пояснять в каждом сообщении эту очевидную связь всем тем, у кого на понимание этой связи не хватает возможностей соображалки.

А вот ваши последние сообщения явно подходят под пункт 4.8 правил Форума, поскольку Вы прилагаете все усилия к тому, чтобы прервать дискуссию. А тот факт, что эти усилия Вы начали прилагать после того, как зашла речь о борьбе с мошенниками, наживающимися на перепродаже доменных имен, а в ваших профилях и подписи размещены ссылки на каталоги перепродаваемых доменных имен, наводит нас на мысль почему эта тема Вам не угодна. Причем, не угодна настолько, что Вы готовы даже явно нарушить пункт 4.4 правил Форума, запрещающий избыточное цитирование. Не говоря уже о той нелепой попытке использования не особо интеллектуального приема, с которой Вы начали, когда объявляли, что используемые мной иллюстративные примеры ресурсов мошенников являются рекламой. "Нелепой" потому, что, я приводил эти примеры, сопровождая их словами: "мошенники", "барыги", "нарушение законодательства", "киберсквоттеры", и цитатами из законодательства, поясняющими на основании каких статей владельцев указанных ресурсов можно осудить. Что, мягко скажем, расходится с определением "рекламы", зато, вот незадача, представляет угрозу тем "бизнесам", ссылки на которые размещены в ваших профилях.

Напомнили известный отрывок из произведения Булгакова )

Пожалуйста, очень прошу, дальше можете так же расхоже указывать ссылки, "указанные в наших профилях".

И не стесняйтесь в выражениях, пожощьчщЪче давите на "барыги", "киберсквоттеры", закидывайте "цитатами из законодательства". Заранее спасибо!