где проходит грань между "спонсируемыми" и "неспонсируемыми" зонами?

pragmatik
На сайте с 19.03.2013
Offline
102
#71
Anglo:
Я не хожу по подозрительным ссылкам. Коротко, в двух словах, в формате, который позволяет наш форум :-)

Физ.лицо зарегистрировало в 2003 году доменное имя О2.ru,

в 2007 появилось юрлицо ООО "ОДВА",

в 2012 это юрлицо решило отжать О2.ru у его владельца,

суд это позволил, ссылаясь на следующие нормы законодательства (жирный шрифт мой):

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
силу пункта 11 Положения о фирме, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22.06.1927, действовавшего в период до 01.01.2008 в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации, неправомерным является использование третьими лицами не только тождественного, но и сходного фирменного наименования.

при всём этом, бывшего администратора обвинили в недобросовестной конкуренции:

Согласно подпункту (2) пункта 1 статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
В частности, подлежат запрету:
1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;
2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;
3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров (подпункт (3) пункта 1 статьи 10.bis Конвенции).
Судебной практикой (Постановление от 11 ноября 2008 года N 5560/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) выработаны критерии, позволяющие определить нарушения статьи 10.bis Парижской конвенции и соблюдение честных обычаев в сфере регистрации доменных имен. Согласно данным критериям регистрация доменного имени может быть аннулирована, если будет доказано, что: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.
дальше идет перечисление доказательств:
По результатам сравнения фирменного наименования истца и доменного имени О2.ru апелляционный суд приходит к выводу о том, что фирменное наименование истца и доменное имя ответчика являются сходными до степени смешения ввиду тождественности фонетической транслитерации обозначения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что действиями ответчика по администрированию доменного имени "О2.ru" вызвана невозможность использования истцом своего фирменного наименования путем указания его в доменном имени, то есть невозможность использовать свою интеллектуальную собственность по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Из представленного в материалы дела нотариально заверенного протокола осмотра от 20 августа 2012 года на страницах сайта http://о2.ru/ усматривается, что доменное имя ответчиком не используется.
Принимая во внимание, что ответчик в настоящее время хотя и не использует спорное доменное имя, но осуществляет администрирование домена, чем лишает ООО "ОДВА" возможности зарегистрировать такое же доменное имя, сходное с его фирменным наименованием, и пользоваться им для индивидуализации своей деятельности и продвижения своих товаров и услуг посредством сети Интернет.
Т.е. что мы имеем? Владелец ТЗ попытался зарегистрировать домен, не получилось, он подал в суд на того, кто мешал это сделать, выиграл. И на ваш аргумент:
Anglo:
домен был дропнут, владелец марки посчитал, что он ему ненужен
Вам рассмеются в лицо. Потому что такого бреда в российском законодательстве нет. А вот все процитированные нормы есть.

И если даже o2 приравняли к "одва", а не к "otwo", как было бы логично, учитывая продолжение в виде зоны ru, и признали сходным до степени смешения, то что говорить о "хьюго-босс" и "хуго босс".

С другими примерами дел со сходством доменов до степени смешения можно ознакомиться http://habrahabr.ru/post/180235/ (если ссылка на хабр не покажется Вам столь же подозрительной как ссылка на Яндекс.Диск).

И это мы еще "забываем", что в рассматриваемых нами ситуациях домены были зарегистрированы позже ТЗ (а ведь это очевидный умысел). Так еще и навариться на них пытаются, выставляя их на продажу.

Резюмируем:

В подтверждение моей позиции мы имеем кучу положений российского законодательства и устоявшуюся судебную практику решения аналогичных споров, причем, в конкретном процитированном мной деле, даже фактический объем действий, признанных судом противоправными, существенно меньше.

А в подтверждение вашей позиции мы имеем только ваши умозаключения:

домен был дропнут, а значит владелец марки посчитал, что он ему ненужен, а значит Рафик не виноват;

домен отличается двумя буквами, значит Рафик не виноват.

Или я что-то упустил и у Вас есть еще какие-либо аргументы в пользу правомерности действий рассматриваемых киберсквоттеров?

Anglo:
Позволю себе ответить за коллегу :-) Всегда думал, что "контраст" есть заимствование из иностранного :-)

А с каких пор заимствования перестали быть естественной формой обогащения языка? Ладно бы речь шла о каком-то макаронизме, но "контраст" ведь еще в словаре Даля упоминается.

[Удален]
#72

Кошмар. Я и не подозревал, редкое беззаконие. А завтра британская Telefonica Limited (наша o2) отсудит эту несчастную рушку на том же основании, на котором этот одва отсудил её у бедолаги. И по кругу... Почём им знать, что этот новый (во всех отношениях подозрительный) владелец - не сквоттер :-) Спасибо за пост, было интересно. Спокойной ночи.

pegs
На сайте с 07.06.2007
Offline
658
#73
pragmatik:
По-моему, источник проблемы, опять таки, кроется в ваших познаниях в области русского языка. В частности, в непонимании значения слова "контраст".

Нет, источник проблемы кроется в Вашем неумении однозначно формулировать мысли.

pragmatik:
Вообще, я хотел подчеркнуть контраст с учителем, который действует в интересах общества, поэтому из всех групп, которые могут держать большое количество доменов, выбрал самую "зловредную".

Учитывая, что Ваше "научное детище" делается, как бы, в интересах "учителей", то фраза "выбрал самую зловредную" вполне можно отнести к учителю. Перечитывать все Ваши опусы и вдаваться в тонкости хода Вашей мысли - нет возможности :)

Думаю, для начала Вам надо разобраться в основах розничной и оптовой торговли и только потом переключаться на ценообразование в доменах.

---------- Добавлено 16.08.2015 в 11:37 ----------

pragmatik:
В подтверждение моей позиции мы имеем кучу положений российского законодательства и устоявшуюся судебную практику решения аналогичных споров

Мы имеем кучу подтверждений только того, что РФ суды не в состоянии решать подобные споры, в виду своей некомпетентности в подобных вопросах. Многие дела вообще не разбираются по существу и решения тупо копируются из других похожих дел (порой даже имена доменов забывают исправить :D) Те положения, на которые так активно ссылаются наши суды, позаимствованы из UDRP процедуры, но на практике они не проверяются и указываются в решениях чисто для формальности. Хороший тому пример - "auto.ru", когда идет очевидное злоупотребление со стороны правообладателя и суды поддерживает это.

Но мне кажется Вы пишете "научный опус" не про судебные споры :)

«Палата номер 6» ищет своего Главврача: https://www.palata6.ru/
pragmatik
На сайте с 19.03.2013
Offline
102
#74
pegs:
Учитывая, что Ваше "научное детище" делается, как бы, в интересах "учителей", то фраза "выбрал самую зловредную" вполне можно отнести к учителю.

Бред. Слово "контраст", в самом начале предложения, ясно говорит о том, что речь в нем пойдет о противопоставлении.

pegs:
Думаю, для начала Вам надо разобраться в основах розничной и оптовой торговли и только потом переключаться на ценообразование в доменах.
Проблема в том, что в данном случае Вы видите только верхушку айсберга. Поскольку, в случае с ценообразованием в российских доменных зонах, "опт" эмулируется и используется в качестве уловки, чтобы обойти условия вот этого документа. Которые, кстати, уже давным давно отменены.
pegs:
Те положения, на которые так активно ссылаются наши суды, позаимствованы из UDRP процедуры, но на практике они не проверяются и указываются в решениях чисто для формальности. Хороший тому пример - "auto.ru", когда идет очевидное злоупотребление со стороны правообладателя и суды поддерживает это.
Те положения, которые я процитировал, позаимствованы из конкретных мест российского законодательства, которое имеет приоритет перед процедурой UDRP при решении доменных споров в российских доменных зонах. Да, в приведенном мной примере и еще бог весть скольких примерах решений идет явное злоупотребление, когда доменные имена отбирают у тех, кто не предумышленно зарегистрировал их похожими на конкретные товарные знаки. Именно поэтому я их и привожу, чтобы подчеркнуть то, что в рассматриваемых случаях киберсквоттерства:

http://domen-rf.seofactory.ru/index.php?page=59

http://домены.рф/продажа-красивых-доменов/домены-бренды-в-зоне-рф/

признаков правонарушения гораздо больше

totamon
На сайте с 12.05.2007
Offline
437
#75
pragmatik:
"опт" эмулируется и используется в качестве уловки, чтобы обойти условия вот этого документа. Которые, кстати, уже давным давно отменены.

зачем эмулировать и использовать уловки, если документ давно отменен?

pragmatik, я не понимаю вашего заявления, что кто-то имеет возможность регистрировать домены дешево (с целью наживы видимо), а кто-то (мифический учитель) должен регистрировать домен дорого... все находятся в равных условиях, на самом деле) разница только в степени информированности... одни знают где купить дешевле, и покупают за 89р, другие увидев баннер рег.ру в яндексе идут и покупают за 600р.

зы. и зачем тут тему киберсквотеров подняли?

Домены и хостинг https://8fn.ru/regru | Дедик от 3000р https://8fn.ru/73 | VPS в Москве https://8fn.ru/72 | Лучшие ВПС, ТП огонь, все страны! https://8fn.ru/inferno | ХОСТИНГ №1 РОССИИ https://8fn.ru/beget
pragmatik
На сайте с 19.03.2013
Offline
102
#76
totamon:
зачем эмулировать и использовать уловки, если документ давно отменен?
pragmatik, я не понимаю вашего заявления, что кто-то имеет возможность регистрировать домены дешево (с целью наживы видимо), а кто-то (мифический учитель) должен регистрировать домен дорого... все находятся в равных условиях, на самом деле) разница только в степени информированности... одни знают где купить дешевле, и покупают за 89р, другие увидев баннер рег.ру в яндексе идут и покупают за 600р.
зы. и зачем тут тему киберсквотеров подняли?

Всё именно так как Вы говорите:

документ отменен и поддерживать планку в 600 рублей регистраторов заставляет только желание навариться на малоинформированных (ведь мы то с вами понимаем, что операция занесения одной и той же строки в одну и ту же базу данных, одним и тем же инструментом, не может быть дешевле на 500 рублей только из-за участия дополнительного посредника). И меня огорчает то, что этими малоинформированными оказываются преимущественно те, кто регистрирует домены в правомерных целях, в то время как %-соотношение заказов со стороны тех, кто регистрирует домены в целях наживы на их перепродаже, существенно выше. Поэтому я и работаю над "информированием" непросвещенных, собирая материалы для статьи, которая могла бы им помочь сэкономить деньги. А тут набежали считающие, что я не прав, домены в противоправных целях никто не регистрирует, и мне пришлось проиллюстрировать их неправоту на примере киберсквоттеров.

pegs
На сайте с 07.06.2007
Offline
658
#77
pragmatik:
Те положения, которые я процитировал, позаимствованы из конкретных мест российского законодательства

В том то и проблема, что судьи часто по своему трактуют нормы закона, и иногда делают это чисто формально. Например, "сходство до степени смешения" товарного знака с другим обозначением означет на только визуальное и фонетическое сходство, но так же И (!) однородность товаров/услуг. И это чётко прописано в Законе. Но суды порой этого как бы не замечают...

87793
На сайте с 12.09.2009
Offline
661
#78
pragmatik:
И если даже o2 приравняли к "одва", а не к "otwo", как было бы логично, учитывая продолжение в виде зоны ru,

Почему при продолжении в виде зоны ru o2 логичнее приравнять к "otwo", а не к "одва"? 😕

Наше дело правое - не мешать левому!
pegs
На сайте с 07.06.2007
Offline
658
#79
pragmatik:
кто регистрирует домены в правомерных целях

Послушайте, что такое правомерные цели или не правомерные цели - вопрос спорный. Домен не товар первой необходимости и без него можно обойтись. Например, посмотрите цены на детское питание, детские вещи и т.п. - они порой зашкаливают (в частности из-за наценок посредников). Вы почему то не декларируете продажу этих товаров по таким ценам, как "неправомерные цели" А эти товары куда более необходимы, чем домены.

pragmatik
На сайте с 19.03.2013
Offline
102
#80
pegs:
В том то и проблема, что судьи часто по своему трактуют нормы закона, и иногда делают это чисто формально. Например, "сходство до степени смешения" товарного знака с другим обозначением означет на только визуальное и фонетическое сходство, но так же И (!) однородность товаров/услуг. И это чётко прописано в Законе. Но суды порой этого как бы не замечают...

Во-первых. Почему не замечают? Как по-вашему судьи должны были бы сравнивать товар с несуществующим товаром? Во-вторых, не в законе это прописано, а в Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживаниях, утверждённых Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198. Т.е. в законе про проверку "однородности товаров и услуг" нет ни слова. Зато в законе четко и однозначно прописан порядок использования товарных знаков.

pegs:
Послушайте, что такое правомерные цели или не правомерные цели - вопрос спорный.
И что же в регистрации владельцами

http://domen-rf.seofactory.ru/index.php?page=59

http://домены.рф/продажа-красивых-доменов/домены-бренды-в-зоне-рф/

десятков доменов, содержащих чужие товарные знаки, с целью перепродажи,

представляется Вам спорным в части противоправности?

pegs:
Домен не товар первой необходимости и без него можно обойтись.
Безусловно, но с каких пор пирамида Маслоу может служить оправданием деятельности киберсквоттеров?
87793:
Почему при продолжении в виде зоны ru o2 логичнее приравнять к "otwo", а не к "одва"? 😕
Буква "o" написана на латинице и идентификатор зоны ru является сокращением от Russia. Но это лишь оспариваемый аргумент. Недоказуемо. Поэтому суд был в своем праве.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий