- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу

В 2023 году Google заблокировал более 170 млн фальшивых отзывов на Картах
Это на 45% больше, чем в 2022 году
Оксана Мамчуева

Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Ну вот написано - хранение фотографии на электронных носителях, или сервере. А что если я фото не на сервере размещу, а подгружу его с сайта правообладателя? И сошлюсь, что фото не хранил у себя, а использовал копию правообладателя.
да чего мелочиться - лучше сразу фреймить. Гулять - так гулять :)
Зы: в Мире некоторые оптимизайки любят давать ссылки-картинки (на их собственных серверах) в статьях, скомунизженные с "делового мира" (логотип dmir) и прочих. Но тут больше всех рискует не вебмастер, а Миралинкс, поскольку кто дал статью? - Мира!
Ну вот написано - хранение фотографии на электронных носителях, или сервере. А что если я фото не на сервере размещу, а подгружу его с сайта правообладателя? И сошлюсь, что фото не хранил у себя, а использовал копию правообладателя.
Да и с ТС ничего не будет, так как тот кто документировал скорее всего баран в интернете. Его можно загнать под плинтус и высмеять в его некомпетентности, а его заключения поддать сомнению. Кто их знает где они документировали, может на локальном сервере. Пусть следак разбирается, а он очень будет рад этому мероприятию. В итоге эти товарищи увидев полный отказ утрут сопли.
Удалилось с сайта, все пиши пропало, правда кеш нужно подчистить ПС. Нет тела - нет дела.
В нете работают другие правила, нарушил их - санкции ПС.
Где сам ТС? Автор топика? Че он молчит то?
sir Nicholas, теория - это хорошо. Именно с теории начинается практика.
Главное, самому свои бредни не использовать, пусть другие на грабли наступают.
А ТС хоть кинул сылку на этих судовых бизнесменов? Интересно почитать о них.
---------- Добавлено 21.12.2014 в 20:47 ----------
sir Nicholas, теория - это хорошо. Именно с теории начинается практика.
Главное, самому свои бредни не использовать, пусть другие на грабли наступают.
Какая теория. Три криминальных суда прошел.
Данные об ООО не являются персональными. Их выдавать регистратор обязан. Да и во whois они есть. Регистрация юр.лица нужна лишь для того, чтобы ограничить возможные убытки.
Правила регистрации доменов не могут быть выше закона. Регистраторы могут себя наделять любыми полномочиями, главное - мнение судов по этому поводу.
Ребята, раскрою небольшой секрет. Я работаю в организации, почти ежедневно сталкивающейся с подобными вещами. Поэтому с темой знаком.
Хм, странно, если вы в теме, то должны знать, что в договоре обычно есть пункт о том, что регистратор может предоставлять ПД по определенным запросам и определенному кругу лиц. Причем этот договор чаще всего бывает в форме оферты и оплата домена является фактом акцепта условий оферты.
Вы с уголовным правом случайно не путаете?
Какой тут может быть сбой в системе?
Ну и что что сайт ТС, но он 100% им не владеет. Могли взломать сайт и залить, могли хост взломать. Он то не размещал. И что кто кажет обратное.
Если ТС скажет что был взлом сайта, то заведут уголовное дело и похоронят его. Почему раньше не заявлял - не было ущерба, вот только по повестке в суд узнал что ущерб был третьей стороне. И все.
Пусть следак разбирается, а он очень будет рад этому мероприятию. В итоге эти товарищи увидев полный отказ утрут сопли.
Вы какую-то ерунду пишете, какой следак, о чем вы вообще? :)
Как тут можно убедить судью в том, что вы не в курсе ситуации - я не представляю.
В данном случае, чисто процедурно, это делается так: ТС пишет заявление в милицию о том что его персональные данные использованы без его разрешения в мошеннических (противоправных) целях, после чего подает в суд где рассматривается гражданское дело, справку что он такое заявление подал. А дальше на усмотрение судьи - ждать результатов рассмотрения заявления (90%) либо принять и так (10%).
И учтите специфика гражданских дел, в отличие от уголовных, не в том, чтобы убедить судью что вы говорите правду, а в том что у вас есть бумаги которыми вы можете, даже не доказать, а подтвердить, что говорите правду. Как в "Золотом Теленке" Остап показывал квитанции что он отправлял телеграммы... Не важно что телеграммы и ее тексту нет. Квитанция об отправке в гражданском процессе - большое дело.
Петя говорит: "Я писал Васе телеграмму, в которой сообщил что корова издохла". Вот квитанция.
Вася говорит: "Никаких телеграмм от Пети не получал".
В данной ситуации судья примет решение что Петя надлежащим образом уведомил Васю что корова издохла, а Вася лжет. Т.к. квитанция доказывает что телеграмма таки была. Вот если бы Вася сказал "да телеграмма была, но там было написано что у коровы хороший аппетит" - то тогда все при своих.
Даже если судья в глубине души подозревает что вы врете, но вы обложились красивыми бумажками и даете красивые письменные пояснения - решение судьи с большой вероятностью будет в вашу пользу.
Ну и что что сайт ТС, но он 100% им не владеет. Могли взломать сайт и залить, могли хост взломать. Он то не размещал. И что кто кажет обратное.
Если ТС скажет что был взлом сайта, то заведут уголовное дело и похоронят его. Почему раньше не заявлял - не было ущерба, вот только по повестке в суд узнал что ущерб был третьей стороне. И все.
Это он должен доказывать факт взлома - раз, по логам все будет чисто - это два, ну и никто в суде в этот бред не поверит - это три.