Морфология при ссылочном ранжировании Pure

Разработчик, кстати! Кондиционеры - отличный пример!

Давайте разбавим этот ключевик доп словами ;)

Купить кондиционер

Купить кондиционеры

Продажа кондиционеров

Монтаж кондиционеров

Установка кондиционеров

Кондиционеры москва

Кондиционеры недорого

Больше вариантов в голову не лезет. И что мы видим?

А видим мы то что изначальный ключевик "кондиционеры" мы утраичиваем.

Можно писать конечно:

Монтаж кондиционеры, мне как жителю Татарстана эта фраза глаза не порежет 😂, но русскому человеку будет неприятна.

Когда кажется - креститься надо.

Вы довольно безапеляционно утверждаете вещи которые основаны:

- на Ваших смутных ощущениях типа "Должно разбавляться и всё тут. А как же иначе?"

- на некорректно интерепретированных практических результатах

И что показывает этот пример? Пока еще никто не привел ни одного мало мальски корректного подтверждения факта учета концентрации ключевых слов в тексте конкретной ссылки. Однако пылают уверенностью, что это так. Я просто хочу обратить внимание на то, что серьёзные утверждения должны серьёзно подкрепляться.

Что касается моей позиции по данному вопросу, то я склоняюсь к мнению, что оценивать влияние ключевых слов с точки зрения их процентного содержания в тексте фразы некорректно. Тут, похоже, работают механизмы, схожие с определением текстовой релевантности - все анкоры собираются в один большой текст и уже по нему определяется релевансноть конкретного ключевого слова или фразы. Причем механизмы тут гораздо более нетривиальные, чем подсчет процентного содержания. Впрочем, пока это всего лишь гипотеза.

Атеист.

Так Ваша версия тоже ни чем не подкреплена, Вы тоже склоняетесь к мнению, как и я:

1. Надо ставить нормальные эксперементы и продвигать 2 сложных слова одимини же и теми способами. Только при продвижении одного "разбавлять" ключевик, а при продвижении другого писать его как он есть. Тогда мы сможем с уверенностью выяснить чья версия наиболее правдоподобна.

Кстати я могу привести еще один пример, который подтвердит мои слова. Тут светить не буду, жаль что запрещено.

Но один сайт имеет очень много ссылок "слово" и по "слово" именно на первом-втором месте. Я, т.к. разбавлял это слово - 4 четвертом.

2. В вопросах Садовскому этот вопрос, если не ошибаюсь, был задан. Возможно он на него ответит.

Что есть нормальный эксперимент? Продвинуть 2 сложных ОДИНАКОВЫХ ключевика одним или разными способами не проблема. Но это не покажет полной картины по сайтам, а будет всего лишь частным случаем. На чем уверенность будет основана? 😂 На Ваших домыслах?

Цель: вытащить 2 запроса на первую страницу Яндекса. "кондиционеры" и "пластиковые окна".

Продвигать оба запроса мордами одних сайтов.

В анкорах для кондиционера ключевик всячески разбавить "купить кондиционер", "монтаж кондиционеров" и т.п. А для "пластиковые окна" шлепать без изменения анкора, меняя лишь словечки рядом со ссылкой.

В итоге: посмотреть какой сайт быстрее и выше будет в топе по запросам.

ШАНС-ON, это как называется ? Правильно ! Совершенно грязно и неправильно поставленный эксперимент. Почему, догадки будут ? :)

p.s. намек: продвигать нужно два абсолютно нулевых сайта из одной страницы, с одинаковой длины контентом, причем продвигать по одному запросу, который не в ходит в этот контент (то есть "найден по ссылке"). Почему - опять же, очень легко понять.

Этот экперимент лучше, чем никакого, по-любому..:) Кстати, контент, не привязывая к тематике, тоже можно оценить и сделать примерно равным..

Разработчик, еще раз - это не эксперимент. Ибо он на вопрос отвечает точно так же, как начальный пост шансона (про "я вот добавил пару ссылок, и мне показалось"). Как правильно ставить такой эксперимент - вроде русским языком написано выше. Только для репрезентативной выборки его нужно ставить не на двух сайтах, а на 10-20, к примеру.

Miha Kuzmin (KMY), ошибку понял. Два сайта по одному запросу :)

А а остальное, про разбавление, без изменения.

Разработчик, нет, Миха верно подметил, что запрос нужен один.

С кондиционерами дорого, нужно слово попроще.:)

Хорошо, не будем цепляться к формулировкам. Такая "попытка анализа" даст свой результат, а не домыслы. Так лучше?:)

Один, один запрос, не спорю..