Морфология при ссылочном ранжировании Pure

планы может попутать фактор коммерциализации кейвордов - если такой список существует в yandex, какой есть в гугле

greenwood,

Николай, в этом согласен. Набирал для проверки абракадабру - оставил только ту, которя только 5 раз нашлась в Яндексе. Но думаю это не проблема. Запрос надо действительно подобрать такой, чтобы результат в Яндексе был - "ничего не найдено" :)

Внимание! Тема подвёрглась ковровому модерированию и переехала в новый раздел. Перед тем как продолжить тему, настоятельно рекомендую ознакомится с правилами раздела.

В данном топике не оффтопом будет обсуждение морфологии и вариации слов в текстах ссылкок (но не склейка) и конструктивное обсуждение условий проведения эксперимента.

Мои соображения по теме.

Яндекс явно предпочитает точное совпадение в тексте ссылки запросу пользователя.

Однако, он довольно часто меняет коэффициенты для множественного/единственного числа. С учётом того, что если слово в ссылке одно, то никакого "распыления" по другим словам нет даже теоретически, то изменение окончаний скорее полезно, чем вредно. Хотя пренебрегать точным совпадением и не надо. Т.е. если чаще ищут кондиционеры, то упор надо делать именно на "кондиционеры", а "кондиционер" просто добавлять в разумных количествах.

Теперь о распылении. Оно есть. Если словосочетание из двух слов устойчивое, то эффект от ссылки для каждого из этих слов по отдельности будет ниже, чем если бы ссылка содержала только одно из этих слов. Но, если словосочетание не устойчиво, то распыления нет, т.е. оба слова считаются равноправными и эффект от ссылки из двух слов практически такой же, как и от ссылки из одного слова. Более того, в некоторых случаях похоже, что есть и эффект усиления, когда одно из слов неожиданно даёт больший прирост, чем ожидалось. Всё это, разумеется, из моих личных наблюдений, точных экспериментов не ставил.

Хотя других вариантов нет, но ИМХО - редкие (неизвестные) слова могут обрабатываться иначе.

Скорее, кеширует один из вариантов.

Неправильный порядок. По порядку:

п.3 - в этом варианте придется следить за зеркальщиком. Ибо надо, чтобы шинглы не совпадали, что в примере отсутствует.

п.4-п.7 должны выглядеть совсем другим образом: берем одну страницу на каком-либо сайте и ставим ссылки на все поддомены участники. Ибо делать еще один вход - лишнее, а про addurl вообще промолчу :)

p.s. а вообще, к слову, точное соответствие работает сильнее.

Miha Kuzmin (KMY),

п.3 - содержание для примера. Сорее всего оптимально сократить его до пары непересекающихся "слов"

это же и есть п.4. - для первоначальной индексации страниц (хотя бы как навигационная ссылка). Иначе придется долго ждать, пока яндекс проиндексирует все сайты. Если ставить много ссылок - внесем шум в виде статвеса.

alut, что меня смущает:

1. бесплатный хостинг и поддомены.

2. ок.

3. в тексте нет вообще ключевиков, это уже мягко говоря смущает и наводит на мысль, что нет приближения к реалиям.

4. вот этот пункт, делают систему незамкнутой и следовательно ставит сайты в неравные условия.

5. ок.

6. ок, но индексации может зависеть много от чего - от сбоев того же Яндекса... как мы это узнаем?

7. непонятно для чего ставим ссылки.

8. ссылки могут и не проиндексироваться ;)

9. наблюдаем ли?

Уже в борьбе с помехами появляются условия, которых быть не должно, т.к. они противоречат сути самого эксперимента.

alut, еще раз - вход должен быть у системы один.

Да, думаю надо бы без Одурелки обойтись...

Почему для постановки ссылок нельзя использовать какую-нить мордочку пожирнее? ЕЕ и Яша быстрее найдет и если с нее ссылка на все сайты будет, то будут весомые ссылочки...