Википедия наглеет или все нормально?

Действительно, зависимость от попрошайничества куда презентабельней.

Это не попрошайничество.

Это - благотворительность.

Оттого, что в нашей стране это слово является ругательным и вообще отсутствтует культура благотворительности и меценатства как таковая - от этого, конечно, грустно, но суть дела не меняется.

В "остальном" мире просить пожертвовать деньги на (открытые) проекты - это норма.

Благотворительность - это то, о чем они просят. А просьба о благотворительности - это и есть попрошайничество, даже не в уничижительном смысле этого слова, а по определению. Именно этим и занимаются нищие у Храмов и в иных местах. И я, заметим, нередко им подаю. Но тут есть принципиальнейшее различие: нищий чаще всего не имеет возможности заработать сам, он в беде, и ему нужна помощь. А эти - могут завтра же иметь миллионы. И заплатят их рекламодатели, читай - богатые фирмы, которым в результате тоже будет хорошо. А не юзеры, которые с куда большей пользой потратили бы эти деньги на себя, либо с куда большим удовольствием - на подлинную благотворительность в пользу тех, кто в ней действительно нуждается.

Ну да. Во-первых - присутствует в полном объёме, и во-вторых - в остальных странах в этой области нет ничего выдающегося.

Регулярные просьбы википедии о помощи, которые здесь обсуждают - прямое тому подтверждение.

Черта с два. Странно, что вы в такое верите.

Это его профессия, и ни в какой он не в беде. Зачастую он побогаче вас будет.

А в случае с Вики и есть подлинная благотворительность - в ней нуждаются миллионы людей во всем мире.

Свободное распространение знаний - это великая вещь, подвиг своего рода.

Тут много чего обсуждают. И чаще всего - когда же будет следующий ап Яндекса.

Это подтверждение того, что апы - самая большая проблема?

Когда рекламодатели выстроились в очередь, а ты мордой крутишь и харчами перебираешь - это не зависимость.

А так, ОТЛИЧНЫЙ проект губится дурацкими принципами. Качество статей будет продолжать падать.

Странно, что Вы в такое верите. (с). Это избитое мнение сытых маменькиных сынков в интернете - полная чушь, и странно, что Вы его повторяете. Мне приходилось вытаскивать опустившихся людей из бомжатника, брать их на работу в сеть точек на рынках, обеспечивать жильем и едой. И я эту сферу жизни представляю не по передачам НТВ. Какая профессия, какой там побогаче? "Побогаче" - разве что бригада бандюков, что их обирает. А этим деваться некуда, жить негде, есть нечего...

Речь не про "обсуждают" вообще, а про предмет конкретного обсуждения. Уж в демагогию-то не будем скатываться, ладно?

Это один из чьих-то частных принципов, очередное убеждение, обёрнутое в очередную техническую обёртку. А про подвиг - вообще не нужно россказней.

Как минимум, подобный подход к задаче "стать авторитетным источником знаний" есть палка о двух концах. Где минусы довольно часто перевешивают плюсы.

Cell,

Вы еще не забывайте, что фактически википедия наполняется огромным количеством авторов.

А решает вопросы финансирования один человек.

Мне лично не очень приятно, что люди заходят прочитать мою статью, а на полэкрана их встречает Джимми Уэйлс с требованием срочно заплатить.

Конечно, можно сказать, что я мог бы и не писать статью, но откуда я знал, что Джимми так любит клянчить бабло?

Википедия получает гранты на развитие, однако при условии отсутствия коммерческой деятельности. Соответственно, никакой рекламы повесить она не может. Никакой. Ни контекстной, ни ссылки попродавать, вообще ничего. Поэтому это даже не обсуждается. Ну или обсуждается, но по незнанию.

в то же время, гранты - вещь не постоянная. Чтобы обеспечить стабильную работу, необходимо иметь фонд средств, который желательно пополнять из разных источников. В выборе источников википедия ограничена по причине того, что имеет статус некоммерческой организации, поэтому и клянчит периодически деньги у публики.

Относитесь к этому с пониманием. В конце концов, никто вас платить не заставляет.