Википедия наглеет или все нормально?

Так ее же всего на сутки закрывали...

Они наверно и не собираются, отстраниться, интересны причины. Будут и дальше "побираться"..

Прально. Гнать нафиг эту википедию, пусть рекламу вешают. И бомжи пусть на улицах не попрошайничают, а рекламу вешают. И пусть все разработчики бесплатного софта заместо донейта рекламу вешают. Нефиг побираться, засрём всё рекламой.

SubAqua, вас википедия обидела или чего?

Я еще раз предлагаю различать донейшн и просьбы о донейшн. Не в последнюю очередь потому, что они вызывают чувство вины у того, кто пользуется, но не заплатил. Как и у того, кто пройдет мимо нищего калеки, сделав морду кирпичом (зомбированные дурацкими россказнями о сладкой жизни бомжей и те, у кого на месте, где должна быть совесть, член колосится - не в счет).

Например, один раз в приличном недешевом ресторане в самом центре Москвы я в счете рядом с суммой прочел что-то типа "Чаевые на Ваше усмотрение". Было очень неприятно.

Также не понимаю табличек во всяких Теремках и подобных заведениях с призывами убирать подносы. Там что, бесплатно кормят, или прямо вот копейки все стОит? Может, пол им помыть, туалет прочистить?

В-общем, я к тому, что такие вещи, даже являясь оправданными, вызывают отторжение. И, что немаловажно, не вызывают желания платить, то есть это еще и неэффективно, как мне кажется.

В Америке в такси вообще никто про чаевые не спрашивает. Автоматом с карточки снимаются и всё, можно лишь процент чаевых выбрать, но отказаться от оплаты никак.

Википедия проект чужой для нас культуры и это у них норма.

Да просто надо расстащить весь контент по своим сайтам и пусть Яндекс найдет причину отправить Вики под АГС :)

Вряд ли "Вике" это сильно повредит.

Все нормально.

Еще раз,

Википедия вырабатывает идеологию пожертвований. Не смотря на то, что в самих пожертвованиях, и в самой Википедии как ресурсе нет ничего плохого, о чем я написал в самом начале,

я категорически негативно настроен к самому понятию выработки этой идеологии:

пожертвования,

восхваления,

имитации уникальности и бодрыми криками автора проекта о ней.

Различите пожалуйста эти вещи, чтобы понять, почему крики о полезности ресурса и его подхода к сообществу - это разные вещи.

Иначе говоря:

нет незаменимых людей. Нет незаменимых сайтов.

Есть уникальные люди. Но нет уникальных сайтов: есть уникальные люди которые их создают. Фраза "Храм разума" относится к людям, которые наполняют википедию, а не к жалобной морде миллионера-владельца.

В случае с очередным текстом дайтеденег, который в стартовом посте - он сам по себе есть наглость.

Как говорил один российский маркетолог:

бренд не имеет права врать, он имеет право лукавить.

Уэлс лукавит. Вот о чем речь. И это вызывает мягко говоря отторжение, не говоря о каком-то доверии.

Да. и для тех кто любит сыпать личными вопросами, сразу по несколько штук:

я не обсуждаю здесь участников форума. Я вынес на обсуждение вопрос который вы можете прочитать.

Если раздражает то что я пишу - ну например пейте новопассит, очень помогает.

Но а переходить на выяснения личностей можете сколько угодно - без моего участия :)

Только обсуждение сабжа.

Рекламу не вешают потому, что если повесить рекламу, люди не будут контент писать бесплатно.