Что будет если брать чудой контент, указывая ссылку, но без разрешения?

Махинация с промежуточным сайтом раскрывается при большом желании и возможностях.

По теме. Делайте рерайт.

Авторское право распространяется на авторский текст.

Если я написал: "Сегодня в 07.00 в авиакатастрофе погиб президент Уругвая. Семье и близким выразили свои соболезнования президенты Монголии, России, Пакистана. В авиакатастрофе погибло 40, среди них 5 человек членов экипажа", то Вы сможете опубликовать эту новость, а вот текст в данном случае является авторским, и в данном случае его автор - я, и авторское право на него наступило у меня в 1.22 по мск 08.02.13. Чувствуете разницу?

---------- Добавлено 07.02.2013 в 21:30 ----------

38, и в отличии от Вас у меня за плечами несколько десятков судебных разбирательств.

От смерти нет, а вот от некоторых проблем, да.

Нет, я так не считаю, и авторский текст вне зависимости от даже желания автора, этому автору будет вечно принадлежать.

Но в ситуации с прокладкой это практически на 100% снимет ответственность за использование чужого авторского текста. Если быть точным, то максимально минимизирует возможные финансовые потери.

Согласно Вашей логике, если я нашел кошелек, который был ранее украден кем-то, то я являсь вором? Даже, если поднял кошелек с целью вернуть его правообладателю?

З.Ы. Прошу обратить внимание, что я не поддерживаю идеи воровства контента и т.д. - своя голова должна быть на плечах.

Сначала прочитал как "чудной" контент))) потом втыкал 5 сек))

А как опрделяется сумма ущерба автора? Да и будут ли предупреждать, а то могут и сразу в суд.

gubkin, они имеют полное права подать на вас в суд, хотя я думаю можно поработать над материалом, и сделать его до не узнаваемости, если просто копируете то обязательно ссылка на них.

Насколько я понимаю, безопасно делать небольшое цитирование или перефраз с указанием источинка информации. Все новостные сайты именно так приподносят новости.

Полное цитирование, даже с указанием источника, может выйти боком. Или согласуйте с ними один раз и навсегда.

А вообще обратитесь к юристу по такому вопросу. Если у вас на это дело денег нет, то уж суд, которым вас тут пугают, точно не потянете )

jumbosic,

А не могли бы заодно поделиться опытом подробнее? С другой стороны - именно в плане обеспечения защиты контента, доказательств прав на него?

Я не предлагаю воровать контент, это не есть хорошо.

Но как быть, если ты берешь чужой контент, тупо копипаст, но с сайта, на котором не указано, брать или не брать, или брать с письменного разрешения?

Понятное дело, что текст чей-то, но чтоб доказать, что ты стащил с их сайта! Как???

Именно поэтому, для начала пишут на почту, если не соглашаешься убрать, тогда хз что будет.

А сразу в суд подавать ни кто не будет!

И если времени, чтобы убирать статьи потом, не жалко.

А так же пострадает перелинковка.

Так же, от копипаста нет санкций? Это спорный вопрос! Может сайту и не будет ничего, но позиции хорошие-это уже вопрос другой!

Так что если есть время, домены и не нужны позиции - бери.

согласно этой логике, вы украли кошелек, который уже крали. ☝

---------- Добавлено 08.02.2013 в 10:59 ----------

это означает, что они оставляют право за собой действовать так, как сочтут нужным. Захотят отодрать - отдерут. 🤣

1 - У меня была ситуация, у меня скопировали статью, когда я написал, он мне ответил, что с моего сайта не брал, а взял с другого. Как я докажу, где он взял?

Он снял, так как статья была купленна.

Вот я, и говорю, что смысла нет брать чужой контент.

2 - Дорвеи. Так это ж скока сейчас можно судить?

3 - Продажа статей. Размножение, с высокой уникальностью, как кто что докажет?

Мне кажется что эта тема не для спора, тут и так все ясно.

Сначала просят убрать, а потом уже суд. - а это очень большая разница.

Если были действительно случаи, суд сразу, то тогда пример, а после уже спор:)