Что будет если брать чудой контент, указывая ссылку, но без разрешения?

да пофиг, где он ее взял, это его личные трудности.

Иногда просят убрать + дать денег за ущерб, а потом уже суд. ;)

а как доказать ущерб?

его не нужно доказывать

как так?

блин, так при грамотном подходе, на этом бизнес можно построить

Ну построй, ты же грамотный? :o

хорош, по вашим словам сейчас бы дорвеи и сателлиты ни кто не делал бы.

Имею большой опыт работы в СМИ. В данный момент вы нарушали авторские права как издания так и авторов данных материалов (ссылка не позволяет вам использовать чужие материалы, если иное не прописано на сайте). В итоге на вас могут подать в суд как издания, так и сами авторы. А их может быть не 2 и не 3 человека. И с вероятностью 99% вы дела проиграете. Средняя сумма возмещения по таким делам 30-60 тысяч рублей (каждому)))).

Мой вам совет - просто спишитесь с изданиями и получите разрешения - это гораздо проще - потратите день и сэкономите уйму денег, времени и нервов.

Сам не копипастер конечно же, но вот что не погуглю- вроде бы никто авторского права не боится растаскивают контент все кому не лень, в том числе и с моих и с ваших сайтов. Так что думаю ставить обратную ссылку или нет дело своей воспитанности :)

вот и я то же говорю, КОПИПАСТ ЭТО ПЛОХО

но все же, борцы за авторство, ответьте на вопрос, логично.

Если пишут, что я украл контент, с сайта ART, Отвечу - что я ее взял с каталога статей!

То я отвечу, прошу прощения, но я ни чего с этого сайта не брал. Укажите статью, и я ее в срочном порядке удалю.

Воспитанность то воспитанность. Но она не спасет от закона. Просто мы еще не привыкли жить как в штатах, где судятся по поводу и без повода. Но если суд будет, то ссылка не спасет. У меня случай похожий был с газетой Родной город-Ярославль. там тоже был "украден" или позаимствован (кому что приемлемее) местной газетой. Был подан иск в суд и суд встал на сторону правообладателя. Не помню сколько присудил - вроде около 70-80 тысяч.