Что будет если брать чудой контент, указывая ссылку, но без разрешения?

я не курю. Когда суд обяжет доказывать, тогда можно будет доказать. Я же писал ранее:

---------- Добавлено 08.02.2013 в 12:17 ----------

Вопрос: это ваш домен?

ответ да

Вопрос: у вас есть права на публикацию материала, который расположен на вашем домене?

какой будет ответ?

Не все так просто.

Это Ваш домен?

В отношении данного доменного имени я зарегистрирован в качестве администратора, но согласно конвенции ИКАНН я не являюсь его 100% владельцем, т.к. мое право распоряжаться и управлять данным доменным именем имеет некоторые ограничения.

......кстати, рассмотрите вариант narod.ru, например (разорим Яндекс?)

У вас есть права на публикацию материала, который расположен на вашем домене?

Да, у меня есть такое право.

...при интеллектуальных спорах противной сторне придется доказывать отсутствие у меня данного права, а не мне доказывать его наличие, т.е. судья не сможет потребовать от меня доказательств этому "да, у меня есть такое право".

Вы меня не слышите.

Интернет, такая вещь. Что завтра сломали на хрен все. Сделали, что хотели. А отвечать вам?

Нет!!!!!

Если у вас есть, своя газета, которую вы продаете, то да, вы правы!!!

Вы являетесь администратором домена с такого-то года по настоящее время?

Доказательство авторства "презумпция", разъяснение:

Я, как владелец и первоисточник смогу доказать свои права на то, что вы украли. А вы?

Вот вы тут сравниваете - контент, кошелек, машина... Да во всех цивилизованных странах если ты нашел деньги, это вообще не значит что они твои! Или ребенка на улице нашел - что все, он твой, что ли? В случае с подставным сайтом будут претензии как к владельцу подставного сайта, так и к другим, кто разместил контент "с сайта, где разрешают". На самом деле непонятно, зачем вообще копипастить чужой материал? Ведь если по уму, то переписывать своими словами + включая в текст более грамотнее ключевики можно получить гораздо больше посетителей, чем на оригинал статьи)) А если еще и красивее оформить - так еще лучше! кстати знаю человека, который читает новости только на одном сайте, хотя там они выходят чуть позже. Причина - красивее оформлено, нет рекламы, есть комменты без регистрации! Хотя прекрасно знает, что эту новость берут с другого сайта.

Так что суть вопроса то ясна: у ТС нет времени, нет возможностей, нет денег на копирайтера а сайт то надо наполнять. Причем довольно быстро.

Я думаю, лучше будет, если каждый останется при своем мнение:)

Очень много факторов

Кстати, прошу еще раз обратить внимание.

Сам я поддерживаю мнение Оконщика. Как для меня, так копипаст - зло. В спор я вступил только с позиции законного доказывания того или иного ущерба каждой из сторон.

Сам же я, когда вижу нужный мне материал, заказываю качественный рерайт, а если материал интересный (он может быть убого написанным/оформленным в оригинале, но интересен как тематика), то самостоятельно перекписываю его с применением грамотного текста и правильно расставленных ключей и ссылок. Всегда такие материалы влетают моментально в индекс, и встают выше первоисточника.

Имхо,всё просто.

Есть на сайте рсс, рсс создано для синдикации контента,всё.

Пост со ссылкой на источник совсем не означает что текст украли с сайта.Он мог взяться с рсс поисковиков,а туда его сам автор запихал.

Хочет уникальности,незачем лезть в интернет,на бумажке напиши и потом скушай,чтоб никто не прочитал и не скопировал.

не везде есть RSS, кроме того, вы неправильно понимаете его назначение

Все правильно, но это когда есть время и можешь связать два слова. Сам так делаю, правда я не новости переписываю. Но уже давно понял - хочешь написать хорошо, напиши сам. Ну, кроме рекламных или продающих статей, понятное дело. Там без дорогого спеца не обойтись.

---------- Добавлено 08.02.2013 в 12:57 ----------

При чем тут РСС? его увидят те, кто подписан на поток!