Ответственность за купленные постоянные "вечные" ссылки, размещение статей "навсегда"

Ну вот я всегда большими буквами и жирным шрифтом уточняла, что не на время существования ресурса, а на время существования текущей версии ресурса. Решу сменить тематику или движок - не уверена, что у меня будет желание отдельно сохранять проданные статьи. А моральных обязательств за чужие мысли, при том, что я все поговорила в явном виде, про возможную смену движка (а я проговариваю), у меня нет.

Впрочем, я практически перестала размещать статьи. Исключение делаю сейчас только для РА, которые баннеров купили, если это у них такой комплекс и для старых знакомых. Именно потому, что сайтам не один год и еще не один год я планирую их поддерживать, и идея того, что есть ссылки, деньги за которые я не получаю, но и снять их не могу, мне не нравится, и уж точно я не заинтересована растить количество этих ссылок. А то это уже будет не полезный актив, а чемодан без ручки с отрицательной доходностью.

Как покупатель - имею в голове статистику по снятию и умиранию проектов, и учитываю ее.

А вот поясните мне, никогда с движками дела не имевшему...

Я ведь так понимаю, что если в статье некоторые слова обёрнуты в тег "а хреф", то текст статьи берётся и переносится вместе со всеми тегами, которые в нём стояли? Но тогда ведь где был и куда вёл "хреф", там этот самый "хреф" и останется...

Или это как-то иначе выглядит и происходит? 😕

87793, когда как.

В некоторых случаях движки еще всячески обрабатывают то, что находится в поле базы данных, и, например, один движок ставил лишний пробел, а второй движок урл с этим лишним пробелом превратил в "". Из практики. Да, это оба раза баги, что в одном случае, что в другом, движки нормальные так себя вести не должны. Но ведут :D

Не все сайты поддерживаются программистами, некоторые пользуются визуальными редакторами разной степени совместимости с собственным браузером :)

Жаль, что автор темы поставил слово "вечные" в кавычки.

А то разбираться, собственно, не о чем - между разовой и абонентской платой третью схему не воткнёшь.

Вечные ссылки это маркетинговый термин. Никакие кодексы не заставят всех вебмастеров соблюдать эту вечность.

Миралинкс в моем случае показывает примерно 15% дохлоты за 2 года. Считаю, что это немного, т.е. инвестиции в данные статьи себя окупают (с учетом сравнения цен на ежемесячное размещение).

А у некоторых это светлое завтра выглядит так:

А тема сводится к проблеме: Заставить быть честными и порядочными членов партии жуликов и воров. Честность придётся выдумывать например корпоративную... но она не сможет опираться на что-то более общее.

Размещение "вечных ссылок" можно с точки зрения делового оборота трактовать двояко:

1. Операция с целью обмана поисковой системы и манипулирования ее выдачей.

2. Размещение "рекламного материала" с целью... ну как бы не будем копаться с какой целью.

Соответственно в зависимости от того как именно трактовать, будет зависеть и то, как трактовать "снятие вечных ссылок".

Если первый вариант, то это следует трактовать, что снявший завязывает с бандой, прекращает мошеннические операции, и банда по законам джунглей его должна за это покарать анально.

Если второй вариант, то это следует трактовать с позиций делового оборота принятого в размещении рекламы. Тогда будет понятно, что "вечного" размещения не бывает и к "вечному" размещению должны прилагаться какие-то дополнительные гарантии. Не случайно распространенные системы "вечного" размещения дают гарантии три месяца. Если вы размещаете "вечные" ссылки мимо этих систем, то по умолчанию по обычаям делового оборота применяется гарантия на три месяца, если не оговорено другое.

---------- Добавлено 15.11.2012 в 02:52 ----------

Кстати о страховке. А у Миралинкса лицензия на оказание услуг по страхованию есть? Или это на самом деле не страхование, а как там было у Ходорковского.... не нефть, а скважинная жидкость, которая условно называется "нефтью"...

Согласен, но я не понимаю чем вебмастера может затруднить сохранить ссылки в статьях. Разве что из вредности)

PS: Пардон, не дочитал до конца. Ну я всё равно считаю, что вы описали скорее исключение из правил. Лично я бы в таком случае не поленился поправить руками ссылки, если покупатель моё внимание на это бы обратил. Репутация стоит дороже, чем 2 минуты времени как никак)

Меня как вебмастера ломает вспоминать где какие ссылки я повесил, за 14 лет их наплодилось немало. И че я буду вспоминать где и что я разместил? Пусть весят, у меня они получаются вечными

Есть которые и больше 12 лет висят. И думаю я не один такой. Я не представляю даже как отследить больше 100к страниц, чтоб чего то снять

Продвижение статьями -- вариант недешевый, как правило, радужно лелеешь мысль о долгосрочности вложений.

Как верно заметил turtle,

Зато очень хорошо прижилась фраза "гарантия на год" ;))

Безусловно, "ничто не вечно под луной": невозможно предусмотреть все форс-мажоры и нести гарантии по размещению статьи до самой старости. Но намеренное снятие ссылок из статей или их удаление стали частой практикой. Неприятная тенденция.