Gogetlinks или sape

ГГЛ слишком дорого. Для меня это тяжелая артиллерия, которой удостаиваются только самые серьёзные запросы, для которых подобные расходы себя оправдают. Говорить о вечности ссылок в ГГЛ смешно. Год работы в ГГЛ. Я там больше продаю чем покупаю, но 167 оплаченных обзоров есть. Бралось с тИЦ от 40 всё.

За год:

2 обзора нагло сняты

у 9 сайтов отвалились все показатели

ещё 20 превратились в линкопомойки, начав работать с сапой.

Если кому интересно, могу выложить прямо здесь их всех)))

В итоге сейчас для меня оптимальна дикая смесь из прогонов, ссылок с собственной кучки сайтов, ссылок по обмену (внимание, не взаимный обмен, это чревато), и ссылок от пользователей. Сервисы линеечек классная вещь, создать геморройно, зато работают потом на куче форумов. Если у тебя их в работе пара тысяч - хотя бы 200 будут от индексации не закрыты.

The WishMaster, не знаю что на первом месте - эффективность, или какими средствами она достигнута. ggl по любому эффективнее сапы в два-три раза. Но сапе дешевле - раз в десять. Если говорить про клиентские проекты, то конечно ни про какой ggl речи быть не может.

Можно еще ссылок прикупить в сеозавре и других биржах: ротапост, мейнлинк и т.д.

Считается, что в ГГЛ жесткая модерация и там одни СДЛ.

Распространенная ошибка.

ГГЛ - способ убийства своих сайтов, и нормальный сайт здоровый на голову вебмастер там использовать под размещение ссылок не будет. Туда попадает отстой, сайты, которые не получились и уже не знаешь как их монетизировать. На тамошних сайтах нет трафика, дутый тИЦ, и статьи, написанные специально под ссылки, бесполезные пользователю. Какой может быть статья, которую написали под анкоры "водоногреватели купить не дорого" или под "сниму квартиру в Чертаново посуточно"?

Мои сайты туда берут влет, но нормальные, трафиковые, просто висят на аккаунте. Я их не использую. Только УГ пашет. Почему пихаю туда всё подряд? Потому что модераторы смотрят беки. А новому сайту - первые месяцы только хорошие ссылки. Потом уже начинается гонка за трафом и ссылки какие попало, но сайт уже в ГГЛ, и его никто не завернет из-за беков. Если вдруг загремит под фильтры и потеряет траф - можно будет его монетизировать там.

Так что думайте, нафига покупать ссылки по 100 руб штука, которые включатся в яше только через 4 месяца, и свою цену отработают, по сравнению с сапой, пусть даже считать 1:4, лишь через пару лет (если ослик за это время не сдохнет)

felis_serval, ну не 100%, но отчасти да, так и есть :)

От себя скажу, я как то год назад прикидывал, что выгоднее - сапа или "вечные" *в кавычках ссылки типа с миралинкса или ГГЛ, Блогун не суть важно.

Вообщем, по моим прикидкам - "вечная" ссылка из статьи будет стоить (180 руб), что составляет примерно 36 месяцев оплаты аналогичной ссылки в сапе. Т.е. "вечность" должна быть как минимум 3 года, чтобы по цене = сапа. Но, важна разница в том, что статейная ссылка она то из хорошего контента. Если будет стоять 3 года, значит по любому лучше сапы. Но действительно, бюджета может не хватить.

Вот и вся математика. Может я конечно не прав.

Можно комбинировать. 50 сапа 50 ггл, как вариант.

Особенно это понравится поисковикам, и особенно в отношении новых сайтов...

Какие другие?