Детективный Литературный Конкурс "Осенний Марафон 2012"

На этот раз новый текст не стал дожидаться ночи:

РОДСТВЕННИЧЕК

И еще одна "дневная бабочка":

ЗОЛОТЫЕ ЛЮДИ, ИЛИ ДЕНЬ ИЗ ЖИЗНИ РЫБАЛТОВСКИХ

Неплохо, чо...

Сюжет малость фальшиво выглядит, из разряда: "так не бывает", с другой стороны - жизнь богаче фантазии, как говорится.

К тому же загадок никаких нет, автор все по местам расставил самостоятельно, где-то посередине, не дожидаясь последнего абзаца.

А вот стиль изложения - легкий и интересный. Весьма так живенько герои представляются. :)

---------- Добавлено 27.10.2012 в 17:43 ----------

Опять автор сам все рассказал, все пароли и явки сдал, даже подумать не дал о возможном ходе развития событий. :)

Вот прочитала уже несколько рассказов, но пока про все могу сказать: "начали за здравие, кончили...".. В общем, кончили и ладно.

Видимо детектив как жанр оказался-так очень трудной задачей.

Хм....🙄

РОДСТВЕННИЧЕК

Название не понравилось.

Брат - не родственник. Он - родной человек.

Фальш. Мальчишки так не разговаривают.

В стиле Чейза: все вокруг трижды перепроданы, хрен поймёшь, от кого ждать удара рыбиным ножом в сердце и потом думать, сидя в автомашине рядом с сыщиком.

Черт, это я перепутал.

Рассказ не цельный. Запутанный, перепутанный. Начала нет, конца тоже. Характеров нет.

Но текст - хороший. Стиль. Чувства. Настроение.

В общем, автор умеет, это факт. Писать умеет. Но вот придумка - надо учиться.

Действительно, Аля права: непростое дело - детектив.

Вот из всех, считай, текстов, язык этого самый человеческий, что ли. Настоящий.

писательский.

Что хочу сказать автору... Вы, когда пишите, не пытайтесь рассказать читателю то, что знаете сами. Говорите ему то, чего он не знает.

:) Для автора, выстроившего в уме историю, многое кажется в изложении простым и ясным. Но читатель-то всей истории не видит - он познает ее по написанным словам. Это надо учесть.

---------- Добавлено 27.10.2012 в 18:15 ----------

Добавлю.

Вот это очень понравилось. Сильно. И переход дальше - вернуться в прошлое очень естественен. Это да - когда тебя бьют, вспоминаешь то, о чем забыл.

Образы: героев рассказа вполне хватило бы на полноценный роман. Естественно, сделать всех персонажей живыми и яркими не очень-то получилось. Лучше всех "просматривается" образ "пострадавшего". Этакий старикан, взбалмошный, рассеянный и подозрительный. Плохо, что практически нет образа сыщика. По сути, в рассказе он проявляет себя не более чем "расследующая функция". Образ девочки очень неровный - не то милая хулиганка, не то дерзкая притворщица. Остальные персонажи путаются и сливаются - особенно с учетом высокой скорости и динамики самого текста.

Интрига: как и в любом "правильном" детективе, практически все герои находятся под подозрением. Это хорошо. Неплохо и то, что к финалу все же становится интересно узнать, кто преступник. То, что преступление раскрывается случайно, вполне допустимо (особенно в рамках детективного рассказа, а не романа).

Стиль: легко, динамично, весьма хороши диалоги. Кое-где встречаются "неровности" - скорее всего, текст просто не вычитан. Например, фраза в диалоге "Из спальни выходили вы?" допустима только в том случае, если логическое ударение должно стоять на "вы", а по тексту и по смыслу ударным будет "выходили".

Общее впечатление: в целом весьма положительное.

ЗОЛОТЫЕ ЛЮДИ, ИЛИ ДЕНЬ ИЗ ЖИЗНИ РЫБАЛТОВСКИХ

Вроде даже и детектив...

Вот только куда она убегала? куда помчалась?

Потом: ее образ, достаточно отрицательный, создан. Ее не жалко. мужика жалко. А он оказывается педофилом...

Этот перевертыш никаким образом не укладывается в того посетителя, который был у нотариуса.

И этот эпизод с приход к нотариусу нужно поставить там, где он должен быть по времени - первым.

Вы даты поставили? Это Вы их читаете. Я - нет. и 90% читателей - нет.

если хотите акцентировать, так и напишите: "Днем раньше".

Роль нотариуса не дотянута. Если ушел Иван, кому он звонил? пусть это будут три друга, афганца бывших или "чеченца".

+ дать его ширше.

Грязно о женщине - "жирная корова". Нету в тексте жирной коровы.

Фу. Это с сайта порнорассказов?

если она - жирная и толстая (а намек только один - "поглотившие", но кресла на тренажерах узкие, нет?), как ее можно вдалбливать?

автор, Вы явно женоненавистник. Так о женщине...

Где? В чем это видно?

Для занятий мастурбацией, что ли?

зачем?

А, вот оно что:

НО разве нельзя было вместо этой пъяной трепотни "сделать" ей звонок из того центра и попросить прилететь? Это добавило бы энергии здесь, и больше страдания - в результате аварии.

матерью или "мамой клялся". Не нужно автору опускаться на уровень Руслана.

опять это копирайтерство, жажда "стать своим" вылазит, черт бы ее побрал.

Почему вдруг гнида? Откуда у мента такие выводы? если мужик был у любовницы, заболевшей, кстати, он - гнида?

Кто убивает дойных коров?

Нет мотива. Здесь - просчет сильный. Это не Руслан на крючке - она на крючке Руслана. Короче, промах.

Если убрать все эти мелочи - хорошая штука получилась. Идея - стоящая, сильная идея. Реализация на уровне.

В общем, автор - молодец. Мастерство чувствуется неплохое :)

Удачи.

---------- Добавлено 27.10.2012 в 18:50 ----------

чёрт, ошибся, не поправить)

вот так:

Где? В чем это видно?

Было бы странно оценивать этот текст как детектив. Если же оценивать как эссе...

Стиль вполне соответствует и жанру, и содержанию. Текст читается, причем не без интереса.

Хуже, что нет явной связи между эпизодами. Да, можно предположить, что автор двигался от обще-исторически-важного к частно-бытовому... и не менее важному для конкретных людей, вовлеченных в эту "детективную историю". Но все же хотелось бы видеть связь, чуть более явно обозначенную автором. И финальные фразы о романе Грэма Грина еще больше озадачивают. Возможно, в романе содержится недостающее звено, которое свяжет фрагменты эссе? Сложно сказать, лично мне читать именно эту вещь не доводилось.

Можно ли было связать все фрагменты и создать именно детективный рассказ? Вполне. Как вариант, герой ищет таинственно пропавшую вещь, натыкается на книгу о героях первого фрагмента, затем на шелковый шарф, который наталкивает его на воспоминания о второй истории, затем находит старое досвадебное фото жены, в связи с чем вспоминается третья история... и в финале герой вспоминает, что пропавшую вещь просил одолжить брат жены... и теперь понятно, кто ее... хм... позаимствовал.

Валера, а по-моему, тут правильно. В том смысле, что эти эпитеты четко отражают как сей персонаж к этой женщине относился.

То есть автор опосредованно отражает в этих фразах отношений к ней не свое, а ее любовника-альфонса.

Автор ответил на сайте, в комментариях к рассказу :)

Леданика....вот он...десятый негритёнок....:)

Я всё понял, господа!!!🤪

Вот где дедукция!

Но....

Завтра - всё завтра.....