"Kalinin-Trophy 3". Литературный конкурс, продолжение

И мы снова возвращаемся к тому, че первей, курицы или яйца? Смысл или язык?

Не, я пас... я лучше вообще сюда больше ни ногой, чес слово, ниче уже не понимаю.

А что касается конкретного текста, на который я накинулась, для меня лично в нем нет ровным счетом никакого смысла, хотя отдельные выражения на редкость красивы и оригинальны, но в целом рассказ при этом абсолютно неестественен. Диссонанс, таксть.

Nekada добавил 23.01.2011 в 01:39

про "Викусю" я тоже могу.

Минут 43-45.

Кому диссонанс, а кому и порыдать. ;) Без всякой там неестественности.

Порыдать - это искусство? Надавить читателю на жало - да таких жалостливых ситуаций можно миллион описать.

Плакать и под вороваек легко, трудно ругаться матом под Бетховена.

Вы все страшные люди....:)И я трезвый как назло, боюсь правду говорить. Надеюсь, что конкурс продлится до начала февраля, вот тогда и состоится моё персональное выступление.🚬

Позволю себе поспорить. "Рождество" - это литература. Это не банальное отображение реальности, слегка приукрашенное автором "для литературности". И законы здесь уже действуют другие. О какой естественности идет речь, если в тексте, по большому счету, нет реальных героев? Это не девочка и папа, это "семья" и "вера", которые и ведут между собой диалог.

Конечно, если рассматривать "папу" как реального отца, который чего-то там такое, то можно прийти и к неестественности, и к диссонансу. Но суть именно в том, что подобного рода тексты уже находятся "вне реальности" или "в другой реальности". Для того, чтобы их воспринимать, нужно ступать в эту "другую реальность" вслед за автором.

Не будем сравнивать с "Викусей", потому что она еще не ступает в "другую реальность", но... как бы это сформулировать... заглядывает в нее, вот. Сравним, например, с "Отцом Василием", о котором вы отзывались положительно.

"Отец Василий" - совершенно "реальный" рассказ. Есть человек, вполне себе из нашей реальности, есть некие события, которые с ним происходят, с легким налетом религиозной мистики, но не более того. Текст полностью существует в нашей реальности... и это, на мой взгляд, его самый главный недостаток. Он просто отображает, по сути, не создавая... а "Рождество" - это созидание чего-то нового, такого, чего еще не было. И в этом - его сила... и его же слабость в глазах читателя, который не сделал вслед за автором шаг из привычной реальности.

Вот как-то так, на мой взгляд.

Это не диалог, и даже не спор, а конфликт. Если рассматиривать с этой точки зрения, то тема поставлена с ног на голову. Вера не конфликтует с семьей, все наоборот.

Хотя о какой вере речь? Её вообще нельзя рассматривать абстрактно. Храм всех религий - это тот же сепулькарий. И тогда все это несерьезно.

Что значит "не конфликтует", что значит "нельзя рассматривать абстрактно"? В литературе все можно, тем более "абстрактно". Где же еще тогда, если не здесь? Уходите от восприятия литературы как моментального снимка "мыльницей".

Храм всех религий - это аллегория. Так же, как и много друге в этом тексте. Не воспринимайте буквально, и тогда вся серьезность будет вполне очевидна.

Моментальный снимок мыльницей может стать литературой только в очень искусных руках, поэтому не будем об этом.

Абстакция подразумевает глубокий смысл, а не самоцель. Я этого смысла здесь не вижу.

Я вижу.

Тигра видит.

SV (в комментариях к тексту) видит.

Может, есть смысл чуть лучше посмотреть?

Хорошо, скажу иначе. Он есть, но он ложен.