Ожидаем фильтр и за бесплатные ссылки.

Т.е. ссылки на сайт разработчика в нижней части страниц на разных сайтах != ссылки в нижней части страниц на разных сайтах?

Вы получили от меня исчерпывающий ответ на свой вопрос?

Не нужно пытаться натянуть на меня маску паникёра и лгуна. В своём первом же сообщении я сразу дал линк на официальный источник информации + высказал своё, слегка утрированное, мнение. Нормальный, думающий человек читает чужой коментарий, но делает выводы исходя из собственного анализа официального заявления. Топик стартовал для тех, кто посчитал данную информацию полезной для себя, а не для того, чтоб доказывать что-то кому-то.

Если верить написанному, то да. Но, как видим выше, некоторые умеют читать между строк, и убеждены что там нет ни слова о знаке равенства.

Мне кажется (я надеюсь), что это коснется сайтов, которые покупают ПР, чтобы потом его продавать. Это реально единственное, что может более или менее отфильтровать машина... Остальное - только пугающие лозунги.

Почему никого не интересует, КАК можно в автоматическом режиме просечь "отправка "бесплатных" товаров с условием размещения отзывов о них со ссылками". Бред.

Или посомтрите на трастовые сайты в выдаче. Первое, что приходит в голову - http://www.thomascook.com - куча ссылок в футере. Думаете попадет под бан? :)

Хотя есть и другая сторона медали: руководствуясь этой статьей можно понизить ЛЮБОЙ сайт в выдаче. И прикрыть бока поискового движка.

Траст позволяет обходить все фильтры. Гугл двигается в направлении построения первых страниц выдачи исключительно на трастовых сайтах. Если таких мало по запрошенному словосочетанию, то он забивает выдачу внутряками тех, кто ему нравится.

+1000 так и есть, топ гугла становится, как ДМОЗ. И если смотреть со стороны гугла, то есть логика, если эта схема будет работать, то формально "некачественных" ресурсов в топе убавится, а мелкие пойдут в адвордс. Вот только гугл не понимает, что статья на сайте Пети может быть лучше и интереснее, чем короткая новость на сайте CNN.

В итоге получается немного по-другому: хорошие и интересные новости Пети передирают CNN и им подобные, но о сайте Пети = как и то, что эта новоть с его сайта, так никто и не узнает.

это убьет сам гугл, пользователи быстро просекут что надо сразу идти на CNN и там будет статья Васи Пупкина а гугл в такой цепочки будет лишним посредником.

Если в инртернет вся инофрмация сосредоточиться в нескольких крупных ресурсах нужда в гугле отпадет.

Что мы частично наблюдаем на примере фэйсбук... отказ дать индексировать гуглу контент сильный ход!

Кроме того выдача станет скучной и однообразной, по любому запросу гугл будет отправлять в CNN

Тогда поисковики с более разнообразной выдачей откушают часть рынка у гугла...

Это какие такие поисковики? Пока не появится новых качественных поисковиков, гуглу ничего не угрожает.

Это уже происходит. Последние дни перехода с бинга и яхи увеличились.

бред сивой кобылы