За хлебушком сходил

AlMul, а смысл дискутировать, если на каждый ответ ты найдешь контраргумент?

Но вот машины запретить нельзя, т.к. это необходимость. А какая необходимость в пистолете?

И да, ты согласен, что число жертв с легализацией увеличится?

Kartinka2008:
Поразительно, десять страниц задавать вопросы, аргументы отсекать как будто бы и не было их, перекручивать сказанное искажая изначальные мысли собеседника и заставляя при этом что-то признавать. Розмазывать пространной философией и при этом не высказать ни одного утверждения, в случае чего съезжая на "я просто спросил". Да чего-то добрые все сегодня, как никогда. Пора отдохнуть.

Так все началось то именно с этого, я то именно про это спрашивал. :)

И не съезжал я на просто спросил, ну спросил я, чего тут поделать то?

Какие утверждения то вам непонятны? :)

Я утверждаю что категории "гопники", а именно молодым людям 13-20 лет стволы в случае легализации не станут более доступными. Вы с этим несогласны? :)

Я утверждаю что сейчас стволы доступны всем желающим, и их наличие у желающих определяется а)деньгами, б)законопослушанием.

Я утверждаю что в ситуации реальной угрозы жизни/здоровье себя/близких наличие любого предмета, которое сойдет за оружие лучше чем отсутствие такого предмета в принципе.

Что до вас, то мне показалось что вы не согласны именно с первым утверждением. :) И вместо того чтобы это подтвердить(ну или опровергнуть) начали рассуждать о 90х, неадекватных полубандитах, могучих участковых и прочих странных но увлекательных вещах.

И да, ну чего я поделаю если такие аргументы то, а вот про философию - это то где вы углядели? Мне даже интересно.

---------- Добавлено 29.09.2012 в 21:53 ----------

Ну так ежели есть контраргументы так чего я сделаю то.

Жертв чего? Огнетсрела - несомненно, включая случайный, ошибочный и самоубийства тоже.

Я также считаю что если запретить медицину, то число жертв врачебных ошибок сократится вообще в ноль.

Ну так вы не привели ни одного аргумента в пользу того, что гопники - это молодые люди 13-20 лет. Какой смысл об этих 13-20-летних вообще разговаривать?

---------- Добавлено 29.09.2012 в 21:00 ----------

Молодец, чО) Только эти утверждения все ни одного аргумента не нашли. Все равно что кричать "трава синяя, вся трава синяя!".

AlMul, тебе показалось. Я против разрешения оружия, так как не вижу в этом пользы.

Ну, польза от медицины нам понятна. А сейчас ты, по логике, нам приведёшь десять аргументов в пользу свободного огнестрела, раз ты себе позволяешь сравнивать это с медициной. Словоблуд, блин.

Не, там один: зато я не буду сцать по улице ходить. И пофиг что все равно обосцусь, когда на меня наедут такие же упыри с пушками.

Ну вопрос, опять же, дискуссионный. Я думал вы мне тут про гопников чего интересного расскажете.

По какой логике, почему десять? :) Понятна польза - я за вас очень рад. :) Но вы же не будете отрицать смерть от врачебных ошибок?

Впрочем это уже правда будет троллинг в чистом виде. Засим откланиваюсь, спасибо за увлекательную беседу, жаль что тема спермотоксикозных гопников осталась нераскрытой до конца :)

По логике сравнения с медициной.

Годный слив, чо тут сказать то. Ожидаемо.

Да. Вы меня сделали своей медициной и логикой с 10 причинами. :)

Да чего тебя сделывать то. Ты и сам делаешься с радостью. Два утверждения в топике:

- легализация огнестрела, это как медицина;

- сейчас очень просто отобрать ствол у участкового;

и моментальные сливы "мопед не мой я только спросил"

И обе не мои. :)

Kartinka2008, вы зачем меня прям добиваете то, я же уже признал вашу безоговорочную победу в этом увлекательном диспуте и свой жуткий слив, отчего вы злой то такой, может это оттого что у вас пистолета нету?