Срочно! Помогите! 285 УК РФ

Точно начальник! Хотя ТС, откровенно и мягко сказать "поросенок".

ТС - косяк за вами. Видали мы таких. Друг заказал сайт у одного дебила, чмошника и ублюдка, который такие же ссылки поставил. Смотрю "исходный код", а там реклама какой то клиники из СП.

И ведь денег взял скотина! Выродок, битой пальцы поправить, что бы больше так не делал и вообще профессию сменил, но друг простил, и заставил ссылки убрать.

ТС - карьеру вы себе подпортили, это точно. вас не по статье уволили?

Если ваш начальник не дурак, то накажет, тем более это не особо гиморойно, пару - тройку раз в суд + эксперт и дело в шляпе. А на вас еще и судебные издержки. Годик понервничаете, зато будете знать как срать людям.

Мне кажется, что применим только пункт 1 из 285 статьи. Где говорится о том, что он умышленно и корыстно это сделал, причем это "повлекло существенное нарушение прав и законных интересов".

Помнится у меня такое с отделом К, только вот посерьезнее было... но нет, обошлось, слава Богу. У нас всей конторой отмазывались, точнее друг за друга :)

Корысть доказать сложно. А вдруг ТС проверял насколько правильно отображаются ссылки (верстку тестировал), а ссылки поставил, какие попались под руку. Причем по указке руководства. А удалить не дали, стали шантажировать. Это подстава.

К тому же, где здесь существенные нарушения прав?

И, Как вариант, можно сказать руководству, что о нем узнают, как о безответственной студии, где каждый сотрудник может ставить ссылки, как попало :) С такой студией опасно даже работать...

А доказать факт того, что именно вы нажали на кнопку "Enter" практически не реально - это и есть факт преступления. Например, вы набрали текст ссылки и отошли чай пить. Пришел кто-то и нажал на кнопку.

В общем, не парьтесь, доказать, что именно вы это сделали, нереально, если конечно у вас там не все подряд записывается на ПК, видеонаблюдение и трафик. Если это есть, то докажут :)

ТС, как дела с начальником?

Прочел всю тему и пожалел об этом. Не могу теперь отделаться от ощущения, что пообщался с "гопотой на районе".

Вы что?! Какая, нахрен, уголовка за несколько ссылок с одного сайта на другой?!

А уж переговоры по форме и по стилю очень напоминают "наезд" или "подставу", типа:

- ты чо, бомбил на тачке которую тебе дали братву возить? Ты попал, в натуре. Эту забирай себе, а нам новую такую подгонишь до воскресенья.

Ну или за нарушение заповеди "не прелюбодействуй" всех женщин родивших ребенка вне брака (сиречь "в грехе") предложите сажать лет на пять. Отцов, когда их можно установить, тоже.

Я даже не понимаю как написать про базовое понятие соразмерности преступления и наказания.

ТС, почитайте что-нибудь на тему поведения под давлением. Ну или следуйте классическому: "не верь, не бойся, не проси". Ну или могу дать совет от себя. Не обсуждайте эту тему и не вступайте в дискусси. На все вопросы твердо говорите: "я у вас больше не работаю и не буду обсуждать рабочие вопросы".

Имхо, вы уже понесли соразмерное наказание.

Самая что ни на есть простая уголовка. Ознакомьтесь со статьей УК.

Оно конечно было круто, за то очень действенно и чрезвычайно дисциплинировало всякого рода раздолбаев.

"Глаз, за глаз" никто не отменял, но представим себе, если я захотел сделать себе на жопе тату, но соделал это тату на Вашей жопе. Ваша реакция?

Интересно какое, такое наказание понес ТС? Думаю если понесет, то это будет очень и очень справедливо.

Мотив - на лицо! Не несите ахинею с кнопками и прочим... Все вполне нормально обстоит с доказательной базой и без трафика и видеонаблюдения.

С какой статьей? Указанной в теме 285?

Хотите, я и вас с ней ознакомлю. Даже не с ней, а с 30-й главой в которой эта статья. Она называется: "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления".

Можете мне в этой "простой уголовке" ткнуть в состав совершенного ТС преступления?

🍿

Думаю не имеет смысла говорить о составе, когда в 201 "Специальный субъект" :)

Был бы я начальником ТС, я бы его "натянул" и именно по этому составу. О методах умолчу.

В ст.285 УК РФ так же специальный субъект. В действиях ТС нет никакого состава преступления. Подробней писал уже: /ru/forum/comment/10791307

При чем здесь 285? Состава нет лишь только потому, что ТС не Специальный субъект, но не более.

Был бы СС, состав - на лицо.

Объективная сторона есть? -Есть!

Субъективная сторона есть? - Есть!

Объект есть? - Есть!

Субъекта - нет.

Эх... На каком курсе молодой человек? Не пишите юридически безграмотного бреда. Еще раз, писал уже смотрите ссылку выше, но вам как начинающему юристу подробней, состава ст. 285 УК РФ нет так как:

1. Объективной стороны нет так как:

2. Субъективной стороны нет так как: умысел ТС не был направлен на

3. Объекта нет, так как ТС своими действиями не посягал на:

4. По субъекту вопросов у вас нет.

Ну и наконец, в действиях ТС не будет состава любого иного преступления так как:

И

Учите матчасть в общем... :)

Ухты. Распишите по-подробнее пожалуйста. Очень интересно и удивительно.