- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как снизить ДРР до 4,38% и повысить продажи с помощью VK Рекламы
Для интернет-магазина инженерных систем
Мария Лосева
то есть, люди сосут кровь из бога? Оригинальненько..
Да и тело едят.
Например, детальная история эволюционных изменений на примере китовых, лошадей и ряда других, по которым повезло собрать ископаемый материал в достаточном количестве. Эти факты - железобетонные, многократно и многими проверенные. Их опровергнуть, полагаю, задача безнадежная
достаточно давно уже изучен филогенез всяческих образований животных и растений. В том числе и пресловутых конечностей наземных позвоночных. Очень интересны молекулярно-генетические данные
А кто с этим спорит? Дело-то не в том, происходила эволюция или нет. Лично для меня вопрос так не стоит. Он стоит иначе - что было движущей силой эволюции?
Этот момент в СТЭ остается чисто теоретическим, без какого-либо фактического обоснования.
то есть, люди сосут кровь из бога? Оригинальненько..
Я бы не стал называть процесс кровососанием. Тем более что термин уже под копирайтом некоего персонажа под ником AZAROV. :)
Да и тело едят.
Верно.
---------- Добавлено 12.08.2012 в 20:19 ----------
Бог был, есть и будет есть ваши мозги..
Тут какбэ можно и поспорить, в том плане, что и вы не сможете похвастать целостностью оных. :)
Лично для меня вопрос так не стоит. Он стоит иначе - что было движущей силой эволюции?
Да ясно
, что вы не хабалка от клироса, чтобы быть примитивным креционистом. :))
Уж извините, но большой разницы не вижу. Она формальна.
Этот момент в СТЭ остается чисто теоретическим, без какого-либо фактического обоснования.
Движущая сила известна,- дарвинский отбор. Сейчас разбор этих вещей идет уже на уровне эволюции самой "программы".
Кстати, юлите вы. Еще совсем недавно вы отрицали возможность изменений путем мутагенеза даже на уровне вида. Не помните, как я вам про собачек, а вы мне про то, что такого в природе быть не может? :)))
Впрочем, это не имеет никаого значения.
Не помните, как я вам про собачек, а вы мне про то, что такого в природе быть не может?
Не помню. Кажется, Вы меня с 6666 путаете, это там вы насчет болонок и бультерьеров спорили. А я тогда был над схваткой, подсказывая обеим противоборствующим сторонам. :)
Мы с Вами про эволюцию глаза спорили, это было, возражать не стану.
Значения, действительно не имеет.
Я про правоверных коммунистов нижнего звена, которые все нынче у клироса.
А у этих товарищей тяга к клиросу растет пропорционально по мере ослабления тяги к клитору..
---------- Добавлено 12.08.2012 в 21:31 ----------
А кто с этим спорит? Дело-то не в том, происходила эволюция или нет. Лично для меня вопрос так не стоит. Он стоит иначе - что было движущей силой эволюции?
Этот момент в СТЭ остается чисто теоретическим, без какого-либо фактического обоснования.
Этот вопрос (если принимать за движущую силу "первоначальный импульс") пока и очевидно не имеет ответа по причине отсутствия фактографии. Но каким боком это затрагивает авторитет эволюционного учения?? Этой логики я не улавливаю..
Этот вопрос пока и очевидно не имеет ответа по причине отсутствия фактографии.
На этот вопрос, ответ был дан более 100 лет назад. И фактографии там - навалом.
Этот вопрос пока и очевидно не имеет ответа по причине отсутствия фактографии
О чем и речь.
Но каким боком это затрагивает авторитет эволюционного учения?
Так если центральная, основополагающая часть теории не подтверждена фактами, о каком авторитете можно говорить? Только о дутом.
Лысенко, знаешь, тоже был очень авторитетным и на полном серьезе прививал яблоню на ель.
И феноменально интересные штуки дает то, что называется нынче биоинформатикой. Очень далеко от моих интересов, но читаю просто запоем.
На этот вопрос, ответ был дан более 100 лет назад. И фактографии там - навалом.
да не, я под "движущей силой" прочитал вторую ипостась двоякости. Механихзм, конечно, отбор..