Марсоход Curiosity успешно примарсился!

Уверен, 6666, что вы не читали предыдущие страницы темы ,где я давал ссылки с объяснениями про перспективу и как она работает.

Вот MoMM единственный кто попытался адекватно что то попробовать объяснить в защиту того что снимок был сделан на Луне..но всё равно не правильно)).

Maxiz, вполне возможно вашу аватарку видят как-то так... поэтому бесполезно 🙅

WebJunior, да, к сожалению - это один из способов съехать с темы, указывать на автарки ,подписи и т.п. )))

Я понимаю конечно что наука это нудное занятие, но тогда не надо отрицать то, что вам пишут знающие люди, если сами не можете ничего конструктивно доказать)

Остальные, видимо, решили не утруждаться по простой причине, даже если снимок сделан на Земле это никак не опровергает факт высадки человека на Луну, понимаете?

Ну типа как если я возьму кадр из "Парка юрского периода" и скажу, мол это монтаж, люди одновременно с динозаврами не жили, и на основании этого начну доказывать, что людей не существует.

Или, например, захочу проиллюстрировать статью про тот же марсоход, которому данная тема посвящена (простите за занудство), возьму его фото в земной пустыне (ну некому его на Марсе фотографировать), а кто-то на основании этого сделает выводы, что марсоход на Марсе не был.

Я лишь опроверг конкретно фейковый снимок, а вы дальше сами думайте: были, не были.

Вот сколько пришлось написать лишь про один снимок, чтобы люди поняли, что он сделан не на луне. А если доказывать всё остальное, представляешь сколько нужно будет потратить времени и страниц исписать?) Особенно если учесть то ,что тут у 98% знание физики на уровне: как быстро охладить пивас или как пёрнуть тихо раздвинув булки

Maxiz, да вы бы хоть в окно выглянули и глянули на тени ... Например если тень от ровного шеста падает на пересеченную местность, то такая тень только сверху будет ровной, а при виде с боку (как на снимке), тень будет повторять рельеф местности. Поэтому на фото с тенями полный порядок, а вы несете полную чепуху на уровне 2+2.

Ну я так понял с теорией у вас тож не очень, даю ещё раз ссылку где наглядно на практике демонстрируется распространение тени на пересечённой местности:

http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=106729.880

и ещё для тех у кого плохо с теорией: попробуйте про солнечном освещении расставить предметы как на снимке и с таким же рельефом и получить тень расходящиеся в разные стороны при таком же угле обзора как на снимке.

Maxiz, подскажи ламеру, как ты выбираешь источники "истинной правды" в устах научных людей?

Вот к примеру, когда речь заходит за футбол, часто можно услышать, что тот или иной комментатор болеет за определенную команду, при этом дискриминирует болельщиков другой.

Меня всегда волновал вопрос, а не предвзято ли я отношусь к той или иной информации, порой бывает, когда доверяешь доктору наук, в то время как нужно было послушать профессора, ибо он был ближе к правде.

Ты наверно слышал про разногласия Нильса Бора и Эйнштейна, так вот, ты не задавал себе вопрос, почему некоторые люди в то время разделились на 2 лагеря? Причем каждый из них был "в чем-то прав" и только спустя 50 лет, когда наши герои уже мертвы, мы действительно можем, сопоставив все факты, сказать, что они просто до конца не знали о чем говорят. Если про Энштейна можно сказать, что он чего-то не знал, доказывая свою теорию вероятности, то что можно сказать про тебя? Это не упрек, а просто повод для раздумий.

Виктор, если вы не можете понять такие простые вещи, как я выше продемонстрировал на рисунках, то о чём вообще c вами можно спорить? Какие авторитеты? Какие теории? Какой Нильс и Эншьтейн? Какие лагеря? Это простейшие законы распространения света, понятные любому человеку который внимательно изучал хотя бы курс физики в средней школе, а не какие-нибудь теории квантовых струн или возникновения вселенной.

Виктор, вот объясните по какому лагерю или с точки зрения какого авторитета, по каким теориям физики или вообще на основании чего свет распространяется так как на этих фотографиях?

Т.е. вы по прежнему утверждаете, что направление тени при виде с боку не зависит от рельефа местности? Ну вот вам пример тени от двух параллельных шестов при солнечном свете.

В качестве преграды на местности стопка кирпичей. Видите как тень изгибается на кирпичах? Такой же изгиб будет и в случае впадины, только в другую сторону. Вот и всё объяснение...