Брат попал по статье 146 ук РФ, помогите.

Правильно, нужно понимать где живете. Старайтесь не довести дело до суда, получить оправдательный приговор - нереально. В Украине - 0,2%, в России - 1% оправдательных приговоров, для сравнения в Европе это 20-30%. У нас система не правовая а карательная.

К сожалению, со всем сказанным согласен, вопрос "без суда" естественно пока пытаюсь наладить, не факт что получится, тогда придется нанимать дорогого адвоката, тут по сути оправдательный приговор не нужен, нужно переквалифицировать статью, по которой обвиняют, что сделать сложно, но возможно

номер закона дайте.

Нанимайте адвоката уже сейчас, помимо законов они знают с кем можно и лучше договариваться.

Дурак он, пошел бы в киллеры - больше бабла бы рубил, плюс почет и уважуха. И при взятии есть чем отстреливаться, огородами ушел бы, на малине отсиделся бы и на новый заказ. Романтика.

Пожалуйста, курите :)

1. В ст.1270 ГК РФ представлен перечень авторских и смежных прав охраняемых законодательством РФ.

В соответствии с п.2 ст.7. ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Мой брат не ездил на заказы в течении 1.5 лет, соответственно у них небыло никакой жалобы, соответственно "основания" небыло, идет нарушения закона, но нам ведь всем пофиг, законы то не работают :).... Ок, идем дальше

2. В ч.3 ст.6 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" указано, что сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация); фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности.

Европейский Суд по Правам человека в решении от 15.12.2005 г. по делу гражданина РФ - Ваньяна Г.А. указал, что когда случается, что действия тайных агентов направлены на подстрекательство преступления, и нет оснований полагать, что оно было бы совершено без их вмешательства, то это выходит за рамки понимания тайный агент и может быть названо провокацией. Такое вмешательство и его использование в разбирательстве уголовного дела может непоправимо подорвать справедливость суда (47). Простое утверждение на суде сотрудников милиции, что у них была информация об участии заявителя в противоправной деятельности, не может быть принято во внимание. Милиция не ограничилась весьма пассивным расследованием преступной деятельности заявителя. Нет оснований полагать, что преступление было бы совершено без вышеотмеченного привлечения оперативного сотрудника. Суд поэтому приходит к заключению, что милиция спровоцировала преступление, выразившееся в совершении преступления по просьбе оперативного сотрудника. Признание заявителя виновным в совершении преступления основывалось в основном на доказательствах, полученных в результате милицейской операции, включая показания оперативного сотрудника и сотрудников милиции. Таким образом, вмешательство милиции и использование полученных в результате этого доказательств для возбуждения уголовного дела в отношении заявителя непоправимо подорвало справедливость суда (49). Поэтому имело место нарушение статьи 6 § 1 Конвенции (50).

В нарушении указанных норм Российского законодательства, Международного права, превысив должностные полномочия, сотрудники полиции неоднократно звонили брату на телефон с просьбами достать им программный продукт "название программы", чем подстрекали и провоцировали меня на совершение противоправных действий. Нарушения закона номер 2, но опять же все пофиг

3. В ст.3 говорится, что оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Статья 146 УК РФ находится в главе 19 УК РФ- преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

В ч.2 ст.8, ст.9 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" указаны основания, допускающие ограничение конституционных прав. К таким правам относятся конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища. Ограничение данных прав возможно исключительно на основании судебного решения. При этом, закон "Об оперативно-розыскной деятельности не предусматривает возможности ограничения конституционного права человека, гарантированного ч.1 ст.44 Конституции РФ".

Из закона "Об оперативно-розыскной деятельности" следует, что задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, при этом оперативно-розыскная деятельность не должна влечь нарушения Конституционных прав и свобод граждан. Что следует из статей 2, 15, 45 Конституции РФ, статей 1, 3, 4 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Находясь при исполнении служебных обязанностей, сотрудники полиции не только не пытались предупредить нарушение конституционных прав ст.44 Конституции РФ, но напротив, прямыми действиями формировали умысел и создавали условия для совершения противоправного деяния, в целях дальнейшего возбуждения уголовного дела по ст.146 УК РФ.

Как вам? Я же говорил, что это не сериалы смотреть :)

тут же еще вопрос опять было ли оно или нет.

и опять же как суд будет трактовать, что такое подстрекательство.

всеже это 2 разные вещи "вы программу такуюто ставите?" или "ну поставьте мне эту программу, ну пожаааалуста, я вам денег дам" ;)

просто звонили по объявам про установку программ на комп. по старым, по объявам в инете и тд. какие жалобы? -))

Дело в том, что "просто звонили по объявам про установку программ на комп. по старым, по объявам в инете и тд" запрещено использовать в понятии закона "Об оперативно-розыскной деятельности", они могли устроить облаву на брата только в том случае, если в объяве в интернете было явно указано на то, что он ставит не лицензионные программы, а их "подозрения", что он может ставить не лицензию не являются фактом для ОРД, т.е. если она на суде скажут "нам показалось, что она ставит не лицензию", то такие показания "по закону" они могут засунуть себе в задницу, у них должны были быть веские причины делать ОРД, а объява в инете где написано о том, что человек устанавливает программы - никаких законов не нарушает изначально. Более того, они должны были завести дело до ОРД, чего 100% сделано небыло, но их начальник конечно все сделает "задним" числом :)

terriblezzz,

Страна виновата. Кто бы сомневался.

Докажите мне обратное, и я так думать не буду...невооруженным глазом видно, что брат нарушил статью со всем по другой части статьи, но никто на это даже не обращает внимания, страна не причем? а кто причем? если вы мне объясните по закону почему мои доводы являются лажей и брат должен судиться именно по статье 146 именно часть 2, то возьму свои слова обратно