- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Оф. наука времен инквизиции поддерживала версию вращения Солнца вокруг Земли, не так ли?
Науки, в том смысле, в котором мы ее понимаем сейчас, то есть системы знаний, опирающуюся на эмпирику, во времена инквизиции - вообще не было.
Это - раз.
Примеров, когда наука, как система знаний и сообщество, поддерживали бы какие-либо взгляды из политических соображений - нет и быть не может по определению.
Что не подтверждено опытом, не проверено независимыми исследователями, не описано в форме, достаточной для воспроизведения - то и не научное знание.
Любая современная наука - на стыке кучи наук.параллельные прямые пересекаются
Чем тебя тогда не устроил пример из биологии?
Сам ты не знаешь, чего хочешь, Zikam.RU. Вернее, знаешь, конечно - ты хочешь, чтобы примера, который не совпадает с твоим утверждением, привести было невозможно. :)
<!--WEB--> добавил 17.12.2011 в 23:04
boga@voxnet.ru, кстати, раз уж Вы заговорили об эмпирике, на которой, типа, зиждется современная наука. Вы знаете, что повторные эксперименты подтвердили, что скорость выше скорости света возможна?
<!--WEB--> добавил 17.12.2011 в 23:05
Примеров, когда наука, как система знаний и сообщество, поддерживали бы какие-либо взгляды из политических соображений - нет и быть не может по определению.
Правда? :)
Чем тебя тогда не устроил пример из биологии?
Сам ты не знаешь, чего хочешь, Zikam.RU. Вернее, знаешь, конечно - ты хочешь, чтобы примера, который не совпадает с твоим утверждением, привести было невозможно. :)
Я же уже объяснил - просто ты не услышал. Если ты говоришь о науке, вводи параметр времени. Например, биологии в 15-18 веке вообще не существовало. Точнее, существовала лишь ее экспериментальная часть, которая, собственно, и заложила основы знаний (и их хрен опровергнешь). А умозрительные теории из этой области (типа, что в голову пришло) - это еще не наука. Понимаешь?
Если ты говоришь о науке, вводи параметр времени.
Так это ты начал говорить о науке - ты и вводи. Я увидел вопрос - написал варианты ответов. Формулировке твоего первого вопроса они отвечали вполне, а перестали отвечать, когда ты внес в него ряд уточнений, ограничивающих возможности для ответов. :)
Правда?
Изумительный пример!!! Давайте еще!!!
Там научную дискуссию, аргументацию и опыт, директивным начальственным путем, заменили идеологемой.
Так что это блестящий пример того, что наука к конъюнктуре никакого отношения не имеет.
<!--WEB-->, тоже некорректные примеры.
Лженаука - это вообще из области политики. А насчет воздухоплавания: разницу между утверждениями и научными выводами (расчетами) знаем?
Короче говоря, давай не путать науку с околонаучной демагогией. Вопрос ббыл прост: привести результаты научных трудов из области точных наук, опровергнутых апосля..
Превышение скорости света подойдет?🍿
<!--WEB-->, читайте материалы сессии ВАСХНИЛ 1948г. И поймете может быть, что ни как сообщество, ни как система взглядов, наука, к этому отношения не имеет.
Превышение скорости света подойдет?🍿
Если я правильно понимаю, то новые работы в этой области пока не опровергли принцип конечности для частиц с переносом информации.. То есть, скорее всего, опчть же имеем дело с дополнением и расширением знаний, а не с опровержением.
Если я правильно понимаю, то новые работы в этой области пока не опровергли принцип конечности для частиц с переносом информации.. То есть, скорее всего, опчть же имеем дело с дополнением и расширением знаний, а не с опровержением.
Zikam.RU, там идет смешение жанров. Они путают конъюнктуру с изменениями представлений в результате расширения круга описываемых явлений.
Например, квантовая механика, не опровергла ньютоновскую, а включила ее в себя в качестве частного случая. И таких примеров много.
boga@voxnet.ru добавил 17.12.2011 в 23:49
Кстати, есть масса случаев опровержения добросовестных заблуждений. Примеры: теплород, теория слитной наследственности. Я уж не говорю о мелких научных заблуждениях, коих масса.
Но сама ткань науки такова, что все это быстро испрапвляется и выявляется, в силу того, что сообщество состоит из независимых исследователей.
Некто публикует некоторый результат, у коллег не воспроизводится... Тут могут быть ошибки метода, могут быть ошибки интерпретации. Но публичность все ставит на свои места.
Сам имел пару публикаций, о которых вспоминать не хочется. 😂
может быть, что ни как сообщество,
ни как система взглядов, наука, к
этому отношения не имеет.
То есть, это не лысенковцы противопоставляли "марксистскую" науку "буржуазной"? :) Или лысенковцы не являлись "сообществом"?