Атеизм vs. религия, второй круг

Хорошо, чем уверения в жертвенной смерти Иисуса мешают развитию/обучению ребенка?

Ровно тем же, что и уверения в том, что Земля покоится на трёх китах. Тоже ведь, на первый взгляд, не мешает ничему.

А Вы уверены, что в то время это понимали буквально? Только давайте не брать крайностей, вроде темных веков. Возьмем просвященный эллинистический период (V-II столетие до н.э.).

А другого уровня там быть не может в принципе. Там все пронизано библейскими взглядами на природу и общество. Вы же сами понимаете, что каое религиощзное естествознание. Ну попробуйте на экзамене в институте изложить ваше понимание второго закона термодинамики. А там все именно так и излагается. Там без Бога не обходится ни физика, ни биология, ни общественные науки.

Вы сами попробуйте изложить вашу версию второго закона термодинамики, или закона биогенеза.

Я не говорю, что это неправильно, я утверждаю, что вы в вуз не пройдете.

Или вы хотите вообще все образование заменить богословием?

Как же вы не понимаете, что эти мировоззрения несовместимы?

Несовместимы только стремление к познанию и догматизм в любой форме. Все остальное прекрасно совмещается и дополняет друг друга.

Просто Вы мыслите однобоко, не обижайтесь.

<!--WEB-->, далеко ходить за примерами не надо.

Представьте, что студент (вы) доказывал бы преподу на зачете, что эволюция посредством мутаций невозможна, поскольку на них не было времени и предъявили бы ему фасетку в доказательство неразрешимости парадокса ароморфозов?

Вы сами то понимаете что было бы? 😂

arkadiy_a молния не поразила?

а вообще в науке есть понятие дуализм, мир материальный и мир духовный.

Вопрос сложный и для многих крайне трепетный, наука говорит, что каждый элемент материального мира сплетен информационно с любым другим, особенно близко к этому вопросу подходит наномир, эксперименты с водой всем известны, когда вода изменяла свои свойства под информационным действием. Также установили связь на уровне атомов, существование одного атома в 2 места одновременно, взаймодействие сиих на любом расстоянии, от края к краю вселенно

Если бы преподаватель по ходу обучения не доказал студентам, что такие взгляды неверны, ему пришлось бы это делать на экзамене. В противном случае, это выглядит как цензурирование взглядов студента.

boga@voxnet.ru, Вы уходите в сторону. Философия мешает развиваться физике? Нет? Психология мешает развиваться биологии? Тоже нет? Чем тогда религиозные взгляды могут помешать развитию науки? Существовало, существует и будет существовать множество верующих ученых в самых разных областях науки, которым их вера никак не мешала совершать открытия, случалось - эпохальные. Примеров я приводил достаточно, на этот раз, думаю хватит сэра Исаака Ньютона.

Абсолютно ничем! Только они к ней не имеют отношения, а Вы пытаетесь скрестить ужа с ежом. :)

Какая прелесть! Вы думаете, что это единственный неверный взгляд? Если профессор будет разбирать все неверные взгляды на эволюцию, то боюсь, что академического времени всех 5 лет обучения не хватит. Неужели ВЫ думаете, что кто - то будет опровергать чьи-то утверждения.:)

В данном конкретном случае, лично я, ничего против невозможности эволюции при посредстве мутаций не возразил бы. Я попросил бы обосновать этот вывод расчетами, или какими то данными, соображениями.

Что из этого у экзаменуемого получилось бы... :)

Попробуйте рассказать физику о невозможности этого мира, опираясь на свое понимание второго закона термодинамики. Думаю, что он заинтересуется и попросит обосновать эту точку зрения.

Сможете без ошибок - ваше счастье. 😂

boga@voxnet.ru, они давно скрещены. Очень давно. Только с закрытыми глазами этого не видно.

Давайте так. Эволюционная теория по сути своей предположительна, она ничего не доказывает. Где останки промежуточных звеньев эволюции, которые существуют в теории? Почему ни разу не было отмечено трансвидовых мутаций, а только внутривидовые?

Я не противник научных теорий. Но именно такие подходы:

и тормозят развитие науки, так как являются догматическими по своей сути. А догматизм - первый враг любого познания. Не Бог, а догматизм.