Воровство картинок с чужих сайтов

SmileP
На сайте с 18.02.2010
Offline
354
#51

Нафлудили то :) Неплохая статья на тему "чем грозит":

http://www.kolosov.info/yuridicheskaya-konsultaciya/otvetstvennost-za-narushenie-avtorskih-prav

SmileP добавил 15.10.2011 в 01:48

imho-no:
Цитата:
Сообщение от Aleksey-37 Посмотреть сообщение
А если нет никакого копирайта, то это и не воровство.

хренасе. открытие в юриспруденции

Угу, а если Алексей-37 не закроет форточку в квартире, то это значит, что вещи можно выносить- доступ то не закрыт..... 🤪

melkozaur
На сайте с 06.04.2010
Offline
496
#52

Дело в том, что огромное количество картинок реально можно использовать по своему усмотрению. Собственно, их так и используют.

Какие-то претензии могут предъявить сами дизайнеры, фотографы и другие создатели графического контента. Но они это делают только в случаях, когда их работы используются без их ведома например в рекламе, или в каких-то других коммерческих целях.

Другое дело, что если вы картинки берете с одного кулинарного сайта для своего примерно такого же, вам могут предъявить.

Серверы в NL/US со скидкой 30% нашим читателям: E5-2650v4/10GB DDR4/240GB SSD/1 Gbps - от $20: https://ua-hosting.company/vps/nl SEO без компромиссов: https://seoleaks.net SEOLEAKS - продвижение сайтов: https://www.instagram.com/seoleaks
vrodeden
На сайте с 12.03.2011
Offline
157
#53

Перечитал все посты, и вспонил эпизод из фильма Трасса 60

http://www.youtube.com/watch?v=LLc5wcjDTP0

Воровать картинки конечно плохо. Но гораздо хуже когда люди реально начнут сидеть за то, что хотели показать картинки другим. Или будут прибывать в постоянном страхе от того, что их могут засудить.

Например, мне нравится игра фоллаут. И мне захотелось в свой профайл вставить картиночку из этой игры. Я ничего не платил авторам. По закону или я или владелец форума должны быть наказаны?

Видеочат Встречи.su (https://встречи.su) . Онлайн знакомства без регистрации.
Vaan32
На сайте с 23.05.2011
Offline
175
#54

+ еще читал (где-то \ киньте камнем, если не прав), что фотография должна иметь заверенный копирайт (как-то так). Т.е. автор должен доказать, что она его, и сделать это заранее, чем фото попадает в сеть.

+ не коммерческое использование - можно, т.е. если фотка не на ТВ, не на билборде и не на Брошурке.

Или будут прибывать в постоянном страхе, от того, что их могут засудить.

Это Россия. Жили бы в США - там бы сажали за такое поголовно - тото они все помешаны на авторском копирайте и платят за картинки \ фотки - бешенные деньги)

Басист басисту друг, товарищ и запасной бас
SmileP
На сайте с 18.02.2010
Offline
354
#55
Vaan32:
еще читал (где-то \ киньте камнем, если не прав), что фотография должна иметь заверенный копирайт (как-то так).

Не должна. С какого перепугу? Авторское право не имеет законного (описанного законом) регистрирования. И суд может отмести все бумажки, которые говорят, что вы автор (и это будет в духе законна в некоторых случаях).

По фоткам кстати проше- у фотографа остается серия фоток, оригиналы, а вот с тестом такого нет :(

vrodeden:
Или будут прибывать в постоянном страхе от того, что их могут засудить.

Пишите правообладателям и спрашивайте- "могу ли я использовать её там-то?".

Вы же не хватаете прохожих за руки, чтобы узнать время, а спрашиваете. Хотя да, тут нужно писать, ждать ответа (желательно в бумажном письме, РФ как никак у нас ).

melkozaur:
Какие-то претензии могут предъявить сами дизайнеры, фотографы и другие создатели графического контента.

А правообладатель с исключительными правами не может? Что-то тут я запамятовал. :(

imho-no
На сайте с 07.04.2008
Offline
186
#56
Vaan32:
+ еще читал (где-то \ киньте камнем, если не прав), что фотография должна иметь заверенный копирайт (как-то так). Т.е. автор должен доказать, что она его, и сделать это заранее, чем фото попадает в сеть.

+ не коммерческое использование - можно, т.е. если фотка не на ТВ, не на билборде и не на Брошурке.

ошибаетесь по всем пунктам включая орфографию (и с заглавной буквы!!) злосчастной брошюры

Я - советский пионер. Надо переводить бабушек через дорогу и Бога - нет. юзаю этот хостинг http://ipipe.ru/?pid=16015 (http://ipipe.ru/?pid=16015). полёт нормальный!
S
На сайте с 29.01.2006
Offline
404
#57

vrodeden,

когда люди реально начнут сидеть за то, что хотели показать картинки другим

А если не просто показать, но и подзаработать на этом?

vrodeden
На сайте с 12.03.2011
Offline
157
#58
SmileP:

Пишите правообладателям и спрашивайте- "могу ли я использовать её там-то?".
Вы же не хватаете прохожих за руки, чтобы узнать время, а спрашиваете. Хотя да, тут нужно писать, ждать ответа (желательно в бумажном письме, РФ как никак у нас ).

Думаю, что потом это письмо надо будет еще и у нотариуса заверить, чтобы уж наверняка закон не нарушить, и естественно заплатить за это. И в очереди простоять. Или еще сверху накинуть тому кто оформит все быстренько, без проблемм.

Scaryer:
vrodeden,
А если не просто показать, но и подзаработать на этом?

Не претендую, на объективность, просто поделюсь своим мнением с точки зрения обывателя, пользователя.

Если человек тырит высоко художественные фотки высокого разрешения, с целью перепродать их, то это плохо.

Если человек поставил себе аватарку для форума. Или разместил на сайте забавную картинку, чтобы другие люди могли тоже улыбнуться, то это хорошо для сотен или тысяч людей в зависимости от посещаемости странички, но плохо для создателя картинки если он хотел её продать.

Если человек боится за любой пустяк, любую погрешность, попасть за решетку, или погрязнуть в долгах, то это очень плохо для всего общества.

Если сотни и тысячи адвокатов, судей, нотариусов и прочих бюрократов будут сосать соки с людей за то, что они хотят показать картинки другим, то это тоже не есть хорошо.

Думаю во всем должна быть какая то целесообразность.

Ну стырил человек картинку с жареной курочкой. Повесил у себя на маленьком сайте. Написал рецепт под нею. Прочло эту страничку несколько человек приготовило блюдо.

Люди довольны и всем хорошо. Не нужно доводить ситуацию до абсурда.

Хотя если сайт крупный. И рецепт прочло не несколько человек, а несколько миллионов человек.

То скорее всего владелец сайта поимел неплохой навар. И его уже можно и потрясти. Хорошо зарабатываешь, надо делиться.

Повторюсь еще раз, я не юрист, просто поделился своим мнением.

Jaf4
На сайте с 03.08.2009
Offline
804
#59
Vaan32:
+ еще читал (где-то \ киньте камнем, если не прав), что фотография должна иметь заверенный копирайт (как-то так). Т.е. автор должен доказать, что она его, и сделать это заранее, чем фото попадает в сеть.

Автор ничего не заверяет, не удостоверяет, не фиксирует. Это не изобретение. На него ложится бремя доказательства авторства в случае спора.

+ не коммерческое использование - можно, т.е. если фотка не на ТВ, не на билборде и не на Брошурке.

И не на сайте, хоть как-то связанном с извлечением прибыли..



Это Россия. Жили бы в США - там бы сажали за такое поголовно - тото они все помешаны на авторском копирайте и платят за картинки \ фотки - бешенные деньги)

То, что боятся слова "закрыть" хорошо :)) Но могу уверить, мне, как автору, нехотелось бы, чтобы кого-то закрывали в камере. Закрывают опасных и потенциально опасных.. а воришек картинок кто будет закрывать? И куда их сажать? Отдельную тюрьму для них сделать, чтобы уголовники не издевались? :)

New! NVMe VPS от SmartApe.ru (https://goo.gl/eoYYkS)
S
На сайте с 29.01.2006
Offline
404
#60

vrodeden,

Ну стырил человек картинку с жареной курочкой. Повесил у себя на маленьком сайте.

Но перед этим другой человек, владелец маленького сайта, почему-то не поленился эту курочку приготовить и сфотографировать - вот дурачок-то.

Конечно, никого судить и наказывать не надо, но для этого все участники процесса должны совесть иметь. ТС, например, ничего не написал про то, что он поставит ссылку на автора (ведь через ссылку утечёт драгоценный ТИЦ или что-там ещё) - его волнует только найдут ли его и что ему за это будет.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий