СССР.

pelvis
На сайте с 01.09.2005
Offline
345
#521
Lupus:
КТ361? Странно, я их паял сотнями.

Я и сейчас паяю потихоньку его, когда нет 315-го под рукой :)

Продаю вывески. Задарма и задорого (https://www.ledsvetzavod.ru/)
Lupus
На сайте с 02.11.2002
Offline
241
#522
pelvis:
Я и сейчас паяю потихоньку его, когда нет 315-го под рукой

Хм. Он же противоположной проводимости.

There are two types of people in this world: 1. Those who can extrapolate from incomplete data.
pelvis
На сайте с 01.09.2005
Offline
345
#523
Lupus:
Хм. Он же противоположной проводимости.

Мне не нужно же объяснять схемотехникам что делать, когда меняешь pnp на npn? :)

Valeriy
На сайте с 19.04.2007
Offline
110
#524
pelvis:
Мне не нужно же объяснять схемотехникам что делать, когда меняешь pnp на npn?

Паять вверх ногами?

ЗЫ Как-то и не верится, что я сам когда-то что-то паял. Сегодня столько всего валяется где-то...

Lupus
На сайте с 02.11.2002
Offline
241
#525
Valeriy:
Паять вверх ногами?

Не. Перепаивать всю плату, переворачивая диоды, электролиты и все биполярное, включая батарейки. Несложная работенка, если нет под рукой одного транзистора. :D

pelvis
На сайте с 01.09.2005
Offline
345
#526
Valeriy:
Паять вверх ногами?

А, я не уточнил кое что, я не впаиваю их в готовые схемы, я разрабатываю схемы под элементную базу, которая под рукой :)

Львович
На сайте с 03.06.2007
Offline
158
#527
Lupus:
КТ361? Странно, я их паял сотнями.

Неа, это близкий по параметрам, но не является точной комплиментарной парой. По идее они должны быть одинаковы на уровне кристалла, еще лучше - вообще их производить одновременно (правда, нафек гому не нужно). А проблема вообще-то была актуальной, так как для многих систем нужно были абсолютно симметричные каналы (например, для БМ), причем не расползающиеся во времени. Тогда резко упрощалась схемотехника, вспомни, как выглядели первые синтезаторы частоты в магистральных РПУ.

ПыСЫ. А вот я тебе раскажу щас в защиту совеццкой элетроники. Сам держал в руках и даже поюсал вакуумную лампу (стоимостью в самолет) для бм, где даже без балансировки получалось подавлени порядка -60дб, а с балансировкой -80 и более (померять уже было невозможно). Не уверен, что кто-то сегодня такое в состоянии сделать.

Lupus
На сайте с 02.11.2002
Offline
241
#528
Львович:
Сам держал в руках и даже поюсал вакуумную лампу (стоимостью в самолет) для бм, где даже без балансировки получалось подавлени порядка -60дб, а с балансировкой -80 и более (померять уже было невозможно). Не уверен, что кто-то сегодня такое в состоянии сделать.

Ну дык. Марсианская схемотехника, она из другой цивилизации. Ей физика твердого тела не нужна, хватит талантливой головы, правильных рук, довольно редких химреактивов и механического оборудования. Причем, наиболее дорогие и дефицитные именно металлы и химреактивы для покрытий.

Львович
На сайте с 03.06.2007
Offline
158
#529

Lupus, не, там прецизионная регулировка, честно говоря, даже не представляю, как умудрялись в таких габаритах поделить электронный луч на два совершенно идентичных, обеспечить независимое управление каждым, и затем свести результат снова в один луч. Мне такое не понять, я не физик. Заметь, при этом так и не сумели сделать обычный кинескоп для телевизора! (последнее как раз понятно).

B
На сайте с 03.02.2011
Offline
29
#530

Ребята, а можно спросить? Я уже робко так...

Вот за последние годы кто сделал устройство,

которое работает и продаётся?

То есть сам разработал, спаял, написал программу?

При этом на отечественной элементной базе.

Поскольку отечество сейчас у каждого своё,

то уточняю. На отечественной элементной базе,

для которой отечество - всё постсоветское пространство.

Bertold добавил 07.08.2011 в 14:02

Львович:
Лучше попытайся догадаться (или найти в сети) для чего буржуи скупали у нас кондюки именно этого типа? Хинт: с точки зрения радиотехнических свойств они были "так себе", и очень дороги в производстве.

Палладий-бензин? (Без поисковика).

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий