РПЦ денег хочет?

Это то, что тебе не понять ;)

Пелвиса поддерживаю.

Вы просто говорите о разных ценностях.

У Пелвиса - они одни. У тебя - другие.

Dyachek добавил 31.07.2011 в 22:11

Единственное, что можно заметить:

Почему-то одна из сторон постоянно атакует другую сторону.

Постоянно :)

Ну ведь не мешает никому человек, который живёт другими ценностями.

Нет - он живёт не правильно. Он живёт не так.

Ну живите. Главное - будьте счастливы. Ну счастье для вас низкие ценности - ну пожалуйста. Никто не хулит их - нет. Свобода дана человеку - дана. Вы воспользовались ей так - воспользовались. Право ваше - ваше. Кто дал вам это право - тот о нём и судить будет.

Ну объясните тогда про эгрегоры хотя бы. Отчего так? Уверен, что наука через 100500 лет объяснит, а Вы прямо сейчас сможете с научной точки зрения?

Ну счастье для одного человека быть озлобенным на другого - ну пожалуйста.

Бог его наказывает - нету ни друзей, ни жены. Он от этой внутренней беды находит утешения в совсем иных вещах. Со временем этот образ жизни находит получает убеждение в самом себе. Не получает - сам себя меняет и подстраивает.

Вот и упал человек.

Достаточно избавиться от гордыни, которая как крепость стоит между миром и человеком. Убрать эго, которое выпирает за рамки личного пространства и постоянно мешает остальным - и будет нормальным человеком.

Человек видит в окружающих себя самого и никого более.

Если увидел незнайка в словах пелвиса демагогию и отсутствия смысла - это далеко не значит, что пелвис не видит в этом глубокий смысл. Просто незнайка не имеет тех ценностей, которые бы позволили ему оценить ту точку зрения, которой придерживается пелвис.

Вот и всё.

Всем всего хорошего.

Dyachek добавил 31.07.2011 в 22:25

А причём здесь эгрегоры?

Я тебе куда проще щас скажу.

Если ты занимаешься своим делом и ты счастлив - почему ты должен обсуждать какие-то эгрегоры с человеком, который очевидно, скажем прямо, несчастен? :) Да, несчастен с нашей точки зрения.

Почему я так резок в своей оценке?

Ну давайте тогда слегка отзеркалим.

Господа неверующие говорят, что верующие верят в то, что не существуют.

Тогда я, как представитель верующих (никто не против), готов утверждать, неверующие - люди несчастны.

Есть там ещё аргументы в пользу того, что вера в несуществующего Бога - лишняя? Притом, что мы - люди счастливые. Мы готовы помогать. Нам это нравится. Мы любим помогать. Мы готовы и вам помочь вне зависимости от того, как вы будете нас называть. Абсолютно всегда и в любую минуту. При этом, у нас не портится настроение во время спора. Есть небольшое огорчение в том, что вы не хотите открывать свои глаза - да, но мы не настаиваем. У вас своя воля. При этом запрещено вашу волю притеснять и воздействовать на неё. Если вам кажется, что мы куда-то и кого-то тянем - ну давайте говорить прямо. Мы также, как и вы имеем свободу. Мы также можем высказывать свою точку зрения. Но опять же замечу, почему-то мы на оскорбляем, не создаём такие топики, абсолютно никак не притесняем неверующих.

Ну право ваше.

Повторюсь - ваша воля свята.

Верующий человек счастлив тем, что понимает, что живёт по воле Божией.

Вы же хотите жить по своей личной эгоистичной и нередко очень злой воле.

Ну живите.

Поэтому верующие - счастливы.

Неверующие - несчастны.

Dyachek добавил 31.07.2011 в 22:30

А вообще, давайте так.

По пунктам. Чтобы дискуссия развивалась в хаотичном русле.

Я утверждаю, как экс-неверующий, что:

а) верующий в Бога самый счастливый человек на свете ибо подчиняется Богу, который создав его очевидно знает лучше, что ему иметь или не иметь, чтобы быть счастливым. Одно требование: соблюдать заповеди Божии и не нарушать законы Божии.

б) Я утверждаю, что неверующий - слеп по причине своих грехов.

Утверждаю, что минуты счастья, которые бывают у неверующего человека - имеют природу обольщения, тщеславия, но никак не самопожертвенной любви.

Вперёд.

Как вы там говорите, "заряжаем лучемёты, господа".

Ну давайте.

Метите, разрывайте, кидайтесь ссылками из википедии.

При этом, отмечу, я не использовал ни одно ссылки из википедии.

Я пишу то, что чувствую.

Налетай.

Dyachek озвучьте пожалуйста Ваш уровень компетенции. Вы дьяк, учитесь на дьяка или какое вообще отношение имеете к религии? Уж пожалуйста, не игнорьте.

Такой же, как и ты. Никакой компетенции. Говорю, что чувствую. Ну иногда, безусловно, читаю, т.к. мне интересно и это увеличивает во мне веру и чувство любви. Читаю по настроению.

Почему чтобы любить надо иметь компетенцию?

Почему мне чтобы верить в Бога надо иметь компетенцию?

Вы думаете я на чём-то настаиваю? Вы думаете я кого-то здесь тащу в веру (как это принято мифизировать)? Почему мне надо иметь документальное подтверждение своим словам?

Почему, если вера даёт мне жизненные силы, почему если я знаю десятки случаев спасения людей верой я должен иметь какое-то подтверждение?

Я подчеркну - вас никто никуда не тянет.

Если ввиду своей запущенности вы считаете, что тот, кто пишет про счастье и про хорошее - обязательно вас туда хочет затащить - это ваши проблемы. Безусловно, если бы я как сектант хотел вас куда-то затащить то я бы имел при себе пару десятков книг и сотни аргументов.

Но у меня нету ничего, кроме веры и понимания того, что не надо грешить и надо любить.

И я счастлив.

Ник церковночинный так просто взяли? :)

Христос спас человечество тем, что показал, как надо жить.

Почему "спас человечество", если спасённых христиан на самом деле меньше 1% (а то и меньше) - да потому, что спасение он явил людям тем, что был распят на Христе, до конца показывая, что есть любовь и как должны жить его последователи, чтобы приобрести жизнь вечную не только там, но и тут тем, что наполнили жизнь свою вечными ценностями. А точнее одной вечной ценностью - любовью.

Распятие на Христе - последнее подтверждение, максимальное доказательство того, что любовь на земле - побеждает и непобедима. Что любовь на земле - то, к чему человек должен стремиться ради спасения.

Это доказал человек, который свою жизнь отдал.

Это доказал человек, который лечил других людей, человек, который исцелил и воскресил из умерших человека.

Это доказал человек, который ученикам своим ноги омыл, в том числе зная, что один из них предаст его.

Это был Бог. Но ему и тогда не поверили.

Поэтому не чуждайтесь того, что сейчас у Вас есть непонимание в душе - непонимание это от греховности вашей прошлой жизни. Оно было и у меня и остальных встающих на этот путь. Причину я писал - мы грешны, а грех тёмный и душу нашу делает тёмным. А тёмный светлого не видит. Начав христианскую жизнь со временем это пройдёт. Кайтесь в грехах и всё пройдёт. Стыдитесь грехов. Не бойтесь. Кто сделал один шаг к Богу - Бог наградит ему как за 100 шагов. А награда его - ценности не имеет. Она вечна, как в этой жизни, так и в следующей.

Я знаю о чём говорю. Но опять же, я никого и никуда не тащу. Это мой личный опыт. Ведь никто не против, что среди осуждающих Церквь и стыдящих веру постоит человек, который говорит о личном опыте и который был спасён своей верой?

Он смертию своей смерть попрал. Многие не понимают значение этой фраза. Суть в том, что своей смертью, христианской, которая знаменует окончанию его жизни, в которой он любил, он поправ смерть людскую, которая для людей есть - окончание их этой жизни. Жизни, которая введу своей греховности не имеет ничего вечного, чтобы после смерти воскреснуть.

Поэтому он - Бог.

А Бог есть любовь. Собственно, это и понять не трудно, если из любви к человеку он пришёл к нам и из любви же к нам он дошёл до конца - умерев на кресте (что в те времена считалось самым низким наказанием, хуже даже побеения камнями, это для самых последних и падших преступников).

И не надо никаких эгрегоров - поверьте, возлюбите и всё.

Но как я и писал - невозможно быть неотвержимо грешным и верить и любить.

Надо отвернуться от своих прошлых грехов, покаяться и восстыдиться своей прошлой жизни.

Не пройдёт и секунды с момента вашего глубого и искреннего покаяния, как в душе вашей начнёт возрастать вечное.

И это уже не только мой опыт - это опыт всего православия, миллионы людей по всему миру.

Каждому дано по вере его будет.

Dyachek добавил 31.07.2011 в 23:02

Фамилия такая.

Ага.

Хоть в каком-нибудь. Утверждение: "Земля и Солнце вращаются вокруг общего центра масс" не имеет смысла, пока не указана система отсчёта.

Ну и раз уж про центр масс заговорили, давайте прикинем где он. Возьмём произвольную прямоугольную Декартову систему координат и рассмотрим в ней систему двух тел, Солнце и Земля, приближенно их можно считать шарами, поищем центр масс системы. Радиус вектор центра масс находится по известной формуле:

Где m i-е это некоторый достаточно малый макроскопический объём, а r i-е это радиус вектор этого объёма.

Сумму в числителе можно разбить на две, в первой только слагаемые относящиеся к Солнцу, во втором к Земле.

Знаменатель это очевидно масса всей системы обозначим её как M большое.

Далее, считая распределение масс в земле равномерным, а мы имеем право так считать для данной задачи, массу можно вынести за знак второй суммы. Солнце же риальне большое и распределение масс в нём мы не знаем, потому первое слагаемов числителя сводится просто к интегрированию по всему объёму.

Ну и всё первое слагаемое это и есть радиус-вектор центра масс Солнца, теперь смотрим на второе. M - масса всей системы m - масса земли. ъ

Масса Земли: 5.9 × 10^24

Масса Солнца: 1.9 × 10^30

Различие в шесть порядков, обычно в физ.моделировании на члены парой порядков меньше забивают, зная что за это ничего не будет. Но мы-то скажем, что конечно же центр масс этой системы будет чуть-чуть не совпадать с центом масс Солнца. Так что задача о вращении вокруг общего центра масс здесь выглядит ну как-то нелепо.

Ну и ещё, когда вы находитесь на Земле и неподвижны относительно неё, то Солнце вращается вокруг лично вас, так вот.

Законы Ньютона являются обобщением опытных фактов, опытной проверке подвергается вся система законов в целом. Кстати, в теоретической механике существует шаманизм вокруг теоретического предсказания законов Ньютона, но там берётся за основу более общий принцип Гамильтона и всё выводится при помощи вариационного исчисления, таких выкладок пока ещё написать не могу.

И что? Над этим много работают.

Кофейник добавил 31.07.2011 в 23:59

Более того, предположение существования эфира многое дало Максвеллу для его теории. Да и когда в теплород верили некоторых результатов в термодинамике достигли. Потом правда от этого отказались. Это нормально, не известно что изменится через, допустим, сто лет, то ли ещё будет..

Нифига не исключен даже вариант, что с небес спустится боженька и покарает всех впавших в ересь, голодных до науки людей, которых зомбировал ZOG, при помощи всякой там физики и еретической теории эволюции, подарит всему остальному народу счастье и будет на планете мир и покой, будут всех судить только православные люди. Вопрос только в вероятности такого развития событий, вероятности они разные бывают, вон в любом нормальном задачнике по общей физике фигурирует задача рассчитать вероятность того, что в небольшом офисе, все молекулы воздуха соберутся только в одной его половине, а в другой будет в это время вакуум, и найти время сколько примерно придётся такого ждать, да ещё и предлагается сравнить это время с временем существования вселенной, короче, всякое может быть, но на практике этим всем пренебрегают конечно же.

Ну я об этом и говорю, что все течет и изменяется. Наука делает свое, прикладники свое, а наставники свое. Многие ученые черпают свое вдохновение в радости, которую они получают при общении, в том числе, и с церковниками.

пс: знал бы Максвелл, как будут использовать китайцы его распределение - сжег бы черновики. :)

Судом пугаете? А откуда Вы знаете про его существование?