Навеяло общением на конференции.

Да, возможно, что из этого в итоге ничего не выйдет. Но я попробую.

Результаты выложу в новой теме.

Поисковики не когда не будут признавать наши кодексы-они им не нужны,а если что и нужно из них,то только то что им может принести большую прибыль и удобство.

По сути мы оптимизаторы для них "бельмо в глазу" и если-бы их воля,то они законодательно-бы прекратили нашу деятельность.

И любой из нас будь на их месте - будет стремиться к этому.

Все попытки заигрывать с поисковиками не принесут оптимизаторам пользы,вреда да.

Не выйдет. Слишком много неалгоритмизуемых исключений.

Собственно, из-за этого мы уже какой год говорим, что нельзя такой свод правил составить. Он будет или неполный, или слишком формальный.

Этот thread вызывает у меня мысли о том, что много пить вредно, особенно во время работы над сайтами. А то вылазят какие-то "белые оптимизаторы" (видимо в форме продвинутого глюка для специалистов по маркетингу ;)).

Давайте честно:

1. Поисковик может принимать или не принимать те или иные методы работы над сайтом или над его продвижением. Но ни один поисковик не может их выразить четко - примеров много и все их знают.

2. Есть достаточно четкая грань между законными и незаконными действиями, и не надо сгущать тучи. Забегают за флажки или дурни, или прижатые к стенке конкурентами, заказчиками... Поэтому проще говорить о точке зрения конкретного поисковика и конкретного оптимизатора, чем придумывать "белых".

3. Пример создания "гильдии" есть - это SEMPO. Результат печален. Идет продажа ссылок оптимизаторами - оптимизаторам ;).

Почему нельзя?

Если сформировать набор правил, которые с определенной степенью точности описывают критериии алгоритма определения спама - это облегчит жизнь не только спамерам, но и нормальным людям :)

Например если частота встречания "слова" находится в таких-то пределах - то сайт становится кандидатом в бан лист.

За использование невидимых шрифтов - смерть на месте.

и т.д.

Даже если сотня сайтов будет иметь по 98 "слов" . Какая разница от этого поисковику? Все сайты будут приблизительно релевантны этому "слову".

Но если сформулировать правило так: от 60 до 99 "слов" -является поводом для рассмотрения в бан лист. В таком случае 98 "слов" уже не будет у всех.А из тех кто осмелится впихнуть 98 слов забанить спамерские сайты с чистой совестью можно :-)

Зачем нужны эти правила? Все тут так пекутся о их отсутствии.

Правила нужны чтобы знать где та грань за которой ты можешь залететь/ точно залетишь в бан лист. Делая нормальный сайт, я естественно хочу чтоб он был на высоких позициях в поисковике и не хочу чтоб его забанили из-за того что я не зная рамок дозволенного перегнул палку.

И потом доказывай что ты не верблюд и три горба нарисовал потому что думал что верблюды такие тоже бывают.

Это кстати облегчит жизнь и поисковикам. Меньше сайтов будет нарушать правила от их незнания.

Тогда уж лучше авто-стука.

В некоммерческой области огромное количество очень информационно ценных сайтов, сделанных совершенно неумелыми вебмастерами. Ряд из них запросто могут попасть в авто-бан, а владелец об этом даже не узнает, потому что свое присутствие в поисковиках не проверяет. У него, может, даже интернета регулярного нет:) Повторяю, я говорю не о каких-то мусорных сайтах, а о действительно интересных, например, коллекционер размещает свою коллекцию, переводчик публикует неизданный перевод и т.п. Авто-бан без санкции модератора имхо недопустим, если руководствоваться действительно интересами пользователей.

А полный никто и не просит. Всем и так понятно, что полного в природе не существует. И вообще сейчас этот список зависит от настроения модератора банлиста :)

Но не все-же сайты к Вам в банлист через spamreport@... приходят.

И есть у Вас какой-нить робот, который выдает кандидатов на рассмотрение по каким-то критериям.

Напишите свод правил для того чтобы очертить грань за которую переступать опасно/ смертельно.

Так ли уж их много, этих исключений? :)

Это же не шахматы..

Признаков факта спама -- не так уж и много.

..Само собой, любой алгоритм или свод правил не идеален..Но, с достаточной степенью точности отличить плюс от минуса наверняка можно. Ведь зачастую мешает "черный", однозначный спам..И он сейчас встречается сплошь и рядом.

..То есть, думается, вполне можно было бы определить "10 заповедей"..

Если их нет, значит -- можно все, даже несмотря на то, что (кажется) что-то нельзя.

Для каждого яда существует показатель LD50 - если мне память не изменяет, это сколько его нужно на килограмм живого веса, чтобы из партии подопытных зверушек гарантированно уморить не менее 50%. Это называется летальной дозой. И хотя всем понятно, что зверушки и обстоятельства бывают разные, этим обозначена грань возможности выживания. Это я так, для примера.

У этого форума есть правила. И хотя в общении тоже полно нюансов, но правила работают. То есть всегда можно выработать приемлемые нормы - если этого хочется.

А вот с поисковиками разговор о правилах действительно бесполезен. Много критериев придется оценивать и формализовать. А кто ж захочет это делать, когда в руках фактическая власть, обеспеченная монополией - все ведь и так хорошо. Гораздо легче спокойно пользоваться ситуацией, благо помешать всерьез никто не в силах.

И еще одно. С разрастанием сети у поисковиков нарастают проблемы. Девиз "найдется все" изначально наполовину лжив - найтись-то оно найдется, но где? Подразумевается, что именно в выдаче данного поисковика - а это далеко не всегда так. Чрезмерное увлечение "весовыми категориями" способно довести поиск до абсурда: у кого ИЦ выше, тот и релевантен запросу. Добавляем еще несколько "ноу-хау" и получаем ситуацию, когда ценную и редкую информацию найти НЕВОЗМОЖНО - вся выдача забита "околотематической" болтовней, зато размещена эта болтовня на "ценных и авторитетных" ресурсах. А ведь лежит где-то на невзрачном сайтике та самая, нужная и точная... но не найти ее. Потому что сайтик "ценности не представляет" - с точки зрения Его Неподкупности Алгоритма. И потому что слишком много этих ресурсов поразвелось - искать мешают...

А вот этого не надо. Сразу найдутся хитрые, которые прикинутся дурачками и скажут, что подумали, что это полный :(((