актуальна ли счас аспирантура?

Разговор про фундаментальную. Человек копает в направлении, которое в деньгах может отобьется лет через сто. В смысле как сделать так, чтобы и человек копал дальше и деньги не транжирились.

вот это как раз Российскому государству и неинтересно...в России любят сиюминутную выгоду...через сто лет может кучу режимов смениться (как в 20м веке), а кушать хочется сейчас

Амерская система на это настроена. И дело даже не в том, что окупится через 100,

или никогда. Фундаментальная - та среда, в которой рождаются новые знания, формируются школы, приобретается квалификация. Это тот бульон, в котором зарождаются принципы новых технологий. Там взращиваются головы, что самое важное.

А иначе - деградация потенциала. Что у нас и происходит.

Там по другому настроена система планирования. Там развивают науку, а у нас полезные ископаемые.

Да понятно, что сама структура нашей экономики, не порождает спроса. Но они то говорят о каком-то инновационном пути развития, а делается все с точностью до наоборот. Чиновники определяют приоритеты. Известно по какому принципу они их определяют. :)

boga@voxnet.ru, да я это прекрасно понимаю ... сейчас предысторию скажу ... На той неделе пили немного с одноклассником, он готовит законопроекты нужные и красивые ... я любитель посраться, тем более в теплой компании и с друзьями ... у меня на все всегда есть ответы ... просто он тут мне задал вопрос, на который у меня ответа не было ...а через пару дней появилась эта тема на серче ... она потихоньку умирала - как мог, так поддерживал ... Я не спорю с тем, что существующая система это идиотизм, я пытался спросить "а как выйти?" .... деньги платить "молодым учёным" это не выход - сейчас нарисуется миллиард " молодых ученых" ... проблема как раз в том, чтобы вычислить этого ученого, отсеить остальных ... потом проще, загвоздка тут ...

Конечно не выход. Погуглите как устроена амерская наука и ее финансирование.

Там все вне жестких структур, система грантов, основанная на совершенно других принципах оценки грантополучателя. Практически, жесточайший конкурс, где выигрывает человек, или коллектив, имеющий наибольший совершенно объективный рейтинг - некий индекс цитирования (если упрощенно).

То есть роль чиновника в распределении там - техническая.

У нас - с точностью до наоборот. Если еще недавно определяли звания, то теперь - просто близость к креслам.

В таком случае никакой науки не будет. Если ученый, задачей которого является получение нового научного знания, будет думать где это знание и через сколько лет можно будет применить, он просто зайдет в тупик. Наука не должна никаким образом зависеть от бизнеса, ученый ничего не должен продавать. Ученые получают фундаментальное научное знание, инженеры лабают айфоны, манагеры их продают и получают весь профит, короче, страшная несправедливость.

да ладно? Взять хотя бы сеошников - они же тоже в каком-то роде учёные: изобретают какую-то идеальную модель сайта, которая принесёт кучу бабла...и почему-то маркетинг нисколько этому не мешает...а если учёные будут чё-то придумывать абсолютно бесполезными и целыми днями философией заниматься, а не практикой, то на кой они ваще нужны? Я бы за ковыряние в носу бабла не дал. Вот если бы мне какой-нибудь серьёзный учёный предложил свою разработку в сайтостроении - я может быть купил бы и такой учёный заработал бы.

а у нас система построена не так и сдаётся мне, что дело вовсе не в том, что государство с президентом плохое, а в последствиях коммунизма, где всем рулили чиновники. Они тупо заелись. Вот капиталистическое общество разовьётся и деньги всё равно перетекут от чиновникам к производителям...но для этого нужно время...

boga@voxnet.ru, а из чего складывается этот объективный рейтинг? За что вообще даются гранты и как их выиграть?

Ну предположим, выучил я весь курс теорфиза Ландау, Лифшица, куда мне идти? Что делать?

Тут что-то ничего такого найти не могу, только мракобесам всяким профит дают.

Кофейник добавил 23.05.2011 в 20:13

Антон Белов, вы не про ученых, а про инженеров. Сайтостроение к науке не имеет никакого отношения. Могу привести вам массу примеров, когда наука создавала что-то, применение чему нельзя было сходу придумать, более того, практически любое новое фундаментальное знание обладает таким свойством.