Стучать или не стучать? Вот в чем вопрос!

Те, кто делает "всё хорошо" - оказываются в топе и с бабками ;) И неважно, какими методами они работают.

А те, кто в жопе - там им и место.

Если для некоторого "некто", который "делает все хорошо", является проблемой обойти по некоему запросу доры - значит его место действительно в жопе :) Вне зависимости от его самомнения ;)

На этом форуме кто-то хорошо сказал (запомнилось), что свой сайт он всегда лучше сайта конкурентов :D

PS в скромности вам не откажешь ;)

Кому нужны "чёрные" оптимизаторы? Пользователям? Нет. Поисковикам? Нет. Вредят ли они пользователям? Да. Вредят ли поисковикам? Да. Кому от них есть польза? Только самим себе. Даже не самим, а самому себе. Цель - урвать побольше. Уже исходя из этого с таким явлением надо бороться всеми методами.

так точно. То-то я гляжу, все такие моралисты - занимаются бесплатной раскруткой некомерческих хороших сайтов.

Ага... взять прайс-лист, нажарить по нему страниц -> новый интернет-магазин по низкочастотникам готов. Или вытащить повыше 50 страниц маркетинговой лапши о непревзойденных достоинствах окон пвх, нет бы вытащить в топ страницу о том, что пвх возможно вызывает рак... что-то не видел я такого.

Если сайт входит в топ-10 по своей узкой тематике по посещаемости только за счёт оптимизации и контента, то он уже не самый плохой. Вопрос намного более актуален тем, кто вкладывает ещё больше труда в свой сайт. Чем больше вкладывает (если отдача пропорциональна) - тем больше потери от "чёрных" оптимизаторов.

Кому нужны "белые" оптимизаторы? /дальше по тексту/

Любая SE-оптимизация является воздействием на ранжирование. Т.ч. не надо развивать полемику "черное/белое".

Также, довольно неестественно выглядит ваш переход с "ловле вора Вашего кошелька" на "общественную пользу по очистке серпа" ;)

Вообще-то этим как правило серьёзные сайты и не занимаються. Обычно в топе те, кто работает над ними годами. А вы как раз говорите о тех, кто заделает такой сайт, вытащит его в топ (всё пофиг), его забанят - склепает следующий.

jackal, ну а использование политики "двойных стандартов" выглядит не менее неестесвенно

типо "нам линкатор ставить можно, вам стучать - нельзя" :)

почему я должен рисковать сайтом ставя такой же линкатор или быть внизу с ручным обменом и описывая сайты вручную, в то время как владелец с линкатором собирает посетителей?

поэтому доводы о том, "какие стукачи плохие" не менее смешны чем "какие линкаторщики и черные сео плохие"

морали здесь нет, все зарабатывают деньги лезя в ТОП :)

и чем линкатор лучше стука - пока никт внятно не сказал

Белые оптимизаторы стараються сперва сделать сайт интереснее. И тем самым выдача становиться намного интересней, чем если бы там были доры.

Над "белыми" сайтами работа часто идёт годами, что не может сказаться на качестве. Я согласен, что стоимость покупных факторов в Яндексе должна быть ниже, но "чёрные" методы использовать в виде лекарства - это примерно как топор вместо аспирина.

Ловля вора имеет прямую аналогию с борьбой с "чёрными" оптимизаторами. Удивительно, что вы этого не видите. А, скорее, не хотите видеть.

Если бы вы работали у себя в офисе на благо себя и других, а на улице у вас постоянно парни с пушками бы отбирали кошелёк со словами "у нас очень тяжёлая работа", то кому от такого вора польза? Тем, кто работает? Общество страдает. Кто выигрывает? Только воры-эгоисты. Которым всё пофиг. А сегодня нажиться надо.

Поэтому борьба с обоими явлениями далека юридически, но близка по сути явления.

Несколько некорректно. Линкатор - причина. Стук - реакция на линкатор. То есть следствие.

То есть если я, работая от и до, принося хоть какую-то пользу другим, вдруг оказываюсь у разбитого корыта, потому что кто-то захотел за 5 минут срубить бабок, то я имею право на самооборону.