Офис. За и против.

Судя по тому, что было написано, просчитывалось всё от начала до конца и в итоге получили значительную выгоду в короткие сроки. Правда, к сожалению, в статье не раскрываются обороты холдинга, поэтому непонятно, сколько процентов помогло сэкономить внедрение. Но в любом случае: меньше людей - меньше проблем, так чаще всего выходит.

Ну вот отличный пример того самого неэффективного руководства. :)

Про крупные компании. Из моих личных наблюдений, сложилось впечатление, что чем крупнее компания, тем больший там процент бездельников. Натуральный балласт.

Когда моя жена пришла в одну компанию, там было менее 20 человек сотрудников. Все пахали и компания очень хорошо завоевывала рынок. Сейчас там около сотни человек только в московском отделении. Если завтра из компании уволиться 10 человек костяка, то она либо закроется, либо очень сильно потеряет позиции на рынке. Если уволить человек 50 балласта, то ничего кардинально плохого не случится. Не удивлюсь, если даже компания будет больше денег приносить.

Владельца компании очень сложно понять. Смысл в таком огромное штате абсолютно не ясен, но так есть. Причем то вроде намечается зачистка, потом подвалит крупный заказ и все, уже вроде и передумали.

Владельца бизнеса не понимают те, кто ими не является.

Я раньше удивлялся почему начальство такое "тупое". Сейчас я сам делаю ТО ЖЕ САМОЕ, что я не понимал раньше. Все делается правильно. Просто сотрудник не видит всей картинки. И рассказывает об этом соответственно.

Нет, Пётр, Вы не правы. Очень многое в жизни и в работе компаний делается неправильно. Это с одной стороны.

А с другой стороны, часто нет одного "правильно", а некоторые "правильно" правильней других.

Я готов найти лишь одно обоснование существованию "балласта": собственно, тем, что это балласт и есть. На воздушном шаре он тоже не зря - в нужный момент сбрасывается. В компании же балласт может взаимоподменять и взаимодополнять друг друга - таким образом, разбивая обязанности одного человека на 10, мы уменьшаем значимость каждого отдельного члена команды. Такой подход может давать некоторую стабильность и страховку от кадровых рисков. Это рациональное объяснение и такая политика, в принципе, правильна, однако это "правильно" мне не нравится. :)

Psycho добавил 25.04.2011 в 02:49

Кстати, этому объяснение простое: Вы просто видели модель руководства, которая, хоть была и нерациональной, тем не менее приводила к каким-то результатам. Конечно, лучше следовать ей, нежели пытаться что-то придумывать - придумки могут оказаться ещё хуже.

Но, как правило, не то, что кажется неправильным уборщице, специалисту и даже линейному руководителю :)

Потому что ты пока по мировоззрению скорее фрилансер, чем бизнесмен. Как и авторы книги ReWork. Как и я :)

А объяснений еще может быть, и немало.

1. Это кадровый резерв - из тех, кто изначально был балластом, иногда вырастает что-то толковое

2. Один из параметров, которыми меряются на рынке - увеличивает капитализацию и возможность получения новых клиентов.

3. А, может, они не балласт - просто делают что-то, не сильно понятное тому, кто считает их балластом?

Если люди которые изначально были в этой компании не понимаю, что там делают другие... Это наверное очень полезные люди. :)

Дело даже не в том что они не нужны, дело в том, что у них производительность никакая. Отключили доступ к соц. сетям - вой поднялся. Нафига они такие хорошие?

Перевести всех сотрудников с процентов на оклады, в том числе продажников, это гениальная идея. После этого еще меньше люди работать стали.

PPM, малый бизнес = 10млн .. 30млн в квартал оборота, средний 30-100, крупный бизнес от 100млн в квартал. Врядли по 3-дневным курсам каждый сможет создать крупный бизнес из малого ;)

Каждый, даже после любых, супер-бупер профессиональных и пятилетних курсов – не создаст.

Все верно.

Вы прослеживаете в этом связь? Да, она есть, но не настолько прямая. Для продажников полностью процент убирать не стоило - факт. Полностью. Но сделать его маленьким - может быть верно. Всю информацию знает только владелец бизнеса.

Большая ошибка руководителя не в форме оплаты... а в чем - предположите сами.

Зря ты иключаешь возможность того, что вышеперечисленные тобой сотрудники могут трезво размышлять. ;)