На блог грозятся подать в суд. Что делать?

Пруф в студию. Сто тысяч за один снимок.

На счет правильно это или нет.

В этой области права законы пишут с подсказки одних, а применять их пытаются к другим.

Вот и обделывается такое право при столкновении с реальной жизнью.

P.S.

Использование слова маргинал к большинству социальной группы это и есть маргинальность :).

причинно-следственную связь доказать будет практическинереально. Как вариант, можно удалить изображение и извиниться. Кстати, как специалист в области авторского права Украины, скажу, что у меня в практике никто не получал моральную компенсацию за НЕКОММЕРЧЕСКОЕ использование изображений на сайтах, блогах и т.д.

Хотя, если вы продавали картинку, и нанесли правообладателю существенный ущерб, то возможно даже рассмотрения данного дела в криминальном русле. А так, почитайте закон РФ "закон об авторском праве и смежных правах".

Пожалуйста, поболее, чем пяток :)

Voldemar добавил 11.04.2011 в 14:57

Я поищу. Речь идет о порталах из групп newsru и миг, точно знаю, что именно такая сумма штрафа была за использование любительского снимка с Пекинской олимпиады.

А вот еще пара примеров, на меньшие суммы, но так же вполне показательных:

- раз

- два

- три

Уважаемые коллеги, вы что, действительно, для своих дизайнов не покупаете фото-графику-элементы, а "скачиваете" из гугл-яндекс фоток? Это как минимум рисковано.

Я даже у Кирилла и Мефодия купил права на буквы, правда денег хватило только на три. Но самые важные ☝

Латиница обошлась бы дороже, как минимум - на одну букву :)

Сперва бы у меня консультацию взяли, как сэкономить. Я на это же слово купил один китайский иероглиф. 😂

Товарищ умник, а как быть если у меня форум?

Умник сейчас скажет, что пользователей нужно учить покупать картинки. Вы поймите, использовать в некоммерческих целях некоторые объекты авторского права закон разрешает.

Точнее 4 часть ГК РФ, поскольку закон "об авторском праве и смежных правах" утратил юридическую силу еще в начале 2008 года, хотя по сути это дела не меняет.

В 99 процентах случаях подойдёт метод:

Однако, вот в этой теме /ru/forum/619326

человек на фотках еще и свои "водяные знаки" проставил, стерев цопирайт автора, что и было зафиксировано т.н. нотариально заверенным скриншотами😂 (они же свидетельские показания нотариуса). Даже тупой судья поймёт, что вряд ли это просто ссылка:). Тут решение может быть спорным, поскольку:

1. Нарушено исключительное имущественное право на фото.

2. Нарушено право автора на имя.

За эти пункты могут "наказать рублём".

Ну конечно никто не отменял кассации/аппеляции, где решение могут пересмотреть🙄