Требуют удалить с форума негативные отзывы о компании. Угрожают судебными исками.

На основании чего? SubAqua, поясните, плс.

В каком курсе? Есть пруфлинки?

Да ничего не будет, многие сайты на которых размещается подобная информация, в основном не форумы, берут за удаление таких негативов денежку.

Так что, я сомневаюсь, что у него есть пруфлинки..

Судья объяснит. Если фирма серьезная решение будет и никакая апелляция не поможет.

SubAqua, немного не понял ответ.

Имеется ввиду, что у серьезной фирмы хватит денег на дорогих адвокатов (подкуп судей?) для вынесения решения в свою пользу, и никакие законы и нормативные акты в принципе не имеют значения? Вы это имеете виду?

Извиняюсь, но чушь несёте Вы.

Та, ссылка, которая предоставлена Вами выше, относится к сайтам, прошедшим полную процедуру государственной регистрации как СМИ.

Газеты, сайты и телеканалы, официально имеющие статус СМИ могут публиковать такую информацию, согласно закону РФ "О средствах массовой информации"

Однако касаемо сайтом, не прошедших полную процедуру регистрации как СМИ и прикрывающиеся лозунгом “администрация сайта не несет ответственности за достоверность отзывов” есть соответствующие пункты в том же законе.

http://www.rg.ru/2010/06/18/smi-vs-dok.html

а)… В силу абзаца девятого части 1 статьи 2 и части 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" для осуществления редакцией производства и выпуска средства массовой информации необходима государственная регистрация средства массовой информации…

б)… Лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.

Как это выглядит на практике?

А на практике, это применимо судами РФ к владельцам сайтов, публикующих не соответствующие действительности или порочащие деловую репутацию, сведения.

Постановление Пленума ВС РФ № 3 г. Москва 24 февраля 2005 г.

...О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц:

...5. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения...

...при опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений, надлежащим ответчиком по делу является как автор, так и редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации

Теперь о ситуации в случае ТС. Есть сайт. Посетитель приходит, регистрируется на нем, пишет мнения про Васю Пупкина, о том, что он кидала и его бизнес – отстой. Обиженный Вася Пупкин нанимает адвоката, вовремя делает скриншоты неудалённого комментария, заверяет их у нотариуса и подаёт иск, который можно адресовать как автору комментария, так и лицу, распространившему данную информацию (в данном случае владельцу сайта).

Еще раз повторюсь – лицами, распространяющими информацию через сайты в интернете, являются владельцы сайтов (на основании вышеуказанных разъяснений пленума Верховного Суда РФ). Лозунг “администрация сайта не несет ответственности за достоверность отзывов” в суде не прокатит, поскольку не соответствует действующему законодательству.

Касаемо ответственности владельца сайта и автора:

1. Касаемо ответственности владельца сайта:

Если на сайте в сети Интернет, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (авторские произведения, идущие в эфир без предварительной записи, согласно статье 57 п.5 закона о "СМИ"), то нести ответственность владелец сайта не будет. В случае поступления обращения уполномоченного государственного органа (Роскомнадзора), установившего, что размещенные комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации, редакция указанного средства массовой информации вправе удалить их с сайта либо отредактировать. Однако, если комментарии, представляющие собой злоупотребление свободой массовой информации, и после этого остаются доступными для пользователей данного сайта в сети Интернет, может быть поставлен вопрос о привлечении владельца сайта к ответственности.

Незарегистрированные СМИ будут нести ответственность сразу.

2. Собственно, ответственность автора (разместившего):

Отвечу поговоркой: "Был бы человек, статья всегда найдётся". При желании - найдут, докажут, накажут Однако стоит понимать, что ловить отдельных "писателей" (а их немало) не эффективно, ИМХО проще закрыть ресурс. Поэтому на практике это редко осуществляют (лишь в крайних случаях, например разжигание нац.розни, распространении детской порнографии, призыв к силовому свержению власти и т.д.).

Автора не привлекут у ответственности, если публикуемые сведения:

1. Получены от информационных агентств.

2. Являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов (кроме агитационных материалов в период избирательной кампании), распространенных средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности .

3. Содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

4. Являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.

P/S Однако подать иск и выиграть его - это две большие разницы. Положительные решения по искам единичны, в большинстве своём дела решается мирным урегулированием конфликта, тем более, если владелец сайта согласен предоставить данные об авторе и удалить (написать опровержение) недостоверные данные по первому требованию.

P/P/S - Господа, отвечая в теме, постарайтесь хотя бы минимально ознакомится с вопросом.

Невменяемый бред. Разберитесь сначала сами, а потом хрень пишите.

Хотя бы прочтите первый абзац по собственной ссылке )

Отойди от компьютера и познакомься с парочкой адвокатов с опытом работы в административных делах.

Да лучше не спорьте. Многие считают, что написав "администрация сайта не несет ответственности", они действительно перестают нести ответственность. "Презумпция невиновности", "докажите, что эту информацию расположил я", и все такое. И все повсеместно (не только на форуме СЕ, а вообще в интернете) бодро кидают ссылки насчет снятия ответственности с владельцев СМИ, не обращая внимания, что остальных сайтов это вообще не касается.

otavus, можно какие-нибудь ссылки на подобные положительные решения, плс?