Дети и религия

Это лишь моё мнение (человека, с монастырским укладом незнакомого). Один только Олег (Pelvis) может рассказать на порядки больше.

И - с культурным наследием того же Дивеево (как и с жизнеописанием его основателя, 40 лет проведшего в одиночестве) Вы знакомы?

Вечной? Оговорки? Всех?

Или ты, как обычно, не заметил того, что расходится с твоими убеждениями?

Веб сегодня, как будто, телепатически связался с форумчанами и воспроизводит в постах наши мысли о нем. Второй раз за день прокалывается в одном топике. :D

Вы не поверите :) - я даже Тейяра де Шардена читал.

Ниче, что я, как ТС, решила сюда забрести?

Вот вам про пласт культуры, еще вчера говорила.

Мне интересно - почему все что сделано людьми связанными с церковью преподносится как нечто исключительное?

Отрицать, что церковь оказала влияние глупо, но стоит ли однозначно все ставить ей в заслугу? Если допустить что религии нет - неужели не будет ничего культурно-духовного? Как быть с древними греками, римлянами? Что делать с восточным влиянием?

Вообще же мне интересно - стоит ли рассматривать театр, балет, литературу, философию как нечто неразрывно связанное с церковью? Неужели вы считаете, что церковь обязательное условие духовности и культуры?

Не владея в достаточной мере темой, прошу - приведите примеры личностей сопоставимых с Аристотелем, Сократом, Кантом, Гегелем, Пушкиным, Толстым, и прочими, перечислять их не имеет смысла - понятно о чем я.

Если человек вдохновлен библейскими сюжетами на написание картин - значит ли что именно библия залог его гения? Если бы ее не было - неужели не было бы подобных по значимости шедевров? Вряд ли - если человек Творец - он будет творить.

Если человек с дества воспитывался на библии - в его творчестве будет заложено мировоззрение его среды. Если на марксизме-ленинизме - будет другое мировоззрение, но ставить в зависимость гениальность человека от социальной среды... логично ли?

Шедевры арихтектуры - да, церкви, храмы, но есть мечети, синагоги, пирамиды, дворцы.

Памятники? Да больше памятников генералам и триумфальных арок, стелл.

Литература? Даже говорить не стоит.

Философия? Истоки заложены задолго до христианства, а продолжателей после христианства - гораздо больше.

Церковь - лишь небольшая частичка культуры, а в вопросах духовности... что христианстов то дало в реальности? Воруют, убивают, грабят, воюют - христиане есть? Есть. Так может зависит все немножечко не от церкви?

Вы понимаете, moldu, с Вашей стороны и со стороны других наших оппонентов фактов-то нет никаких. Вот Вы заявили, что в христианских храмах произведениям искусства наносится ущерб, а подтвердить здесь эту мсль не смогли. Голословно, то есть, заявили. Мы же, в отличие от всех вас - болтунов - свои слова подтвердили множеством примеров, можем их и продолжить.

Именно поэтому я и написал, что мой старый друг ;) Arsh предпочитает не замечать того, что противоречит его убеждениям. Мне же не замечать просто нечего. Где они - примеры реликвий, пострадавших в храмах от недолжного хранения? Или это Вы по меткому выражению все того же Arsh'а "громко пукнули в лужу"? :)

Действительно. Греки и римляне ведь были атеистами. Да и весь восток тоже. :D

Интересно, что все перечисленные, кроме, возможно, Канта, были глубоко верующими людьми. ;)

Это, конечно, не культовые сооружения?

Знаете, какая книга издана самым большим тиражом?

Но много позже, чем появилась религия.

Нет, конечно. Обычно такие картины после посещения стриптиз-баров пишут.

McArt, браво! :)

Я нигде это не заявлял. Опять передергиваете. Ну мы-то привычные. Знаем Ваш стиль. Ща еще и пост отредактируете. 😂

"Цекровь" не равно "христианские храмы", у них полно и других зданий. Причем если вспомнить мой пост, то я как раз интересовался у Ильи, знает ли он про такие факты или нет. ;)

Еще раз вклиниваюсь и еще раз спрашиваю: срач о чем?