"Kalinin-Trophy 3". Литературный конкурс, продолжение

ППКС.

Я просто более резко об этом отозвалась.

Язык - да, отдельные выражения на редкость красивы, но имеет место быть некое преувеличенно-романтичное отношение автора к герою. Герой, блин. С отчетливо прослеживающимися нотами шизофрении. Храмы он строит. Лучше б жизнь свою построил.

И где сам храм? Где в тексте то, ради чего он сбежал? А он да, сбежал.

Нет там храма. Нет побега. Есть текст ради текста.

Какие страсти!

Вот чем Викуся лучше Рождества?

Там есть храм и есть вера. Вера Викусина.

Пусть не такая как у всех.

Текст о вере и храме Викуси. Том, что у каждого в голове.

А Рождество каждой строчечкой своей кричит:"Не нужен никому храм, который строит папа. Папа, вернись! Папа, ты плохой, ты бросил нас, но мы все равно тебя любим."

Девчонка (да и ее мать) верят в то, что он вернется.

Вера на стороне семьи.

Храма нет.

Есть сбежавший папка, который может быть свихнулся, а может быть просто загулял и придумал такую отмазку - Храм.

Alik72 добавил 23.01.2011 в 14:17

Написано красиво. Этого у текста не отнять.

"На пальцах"? Это не "Красная шапочка". Если вы для себя из этого текста ничего не смогли взять кроме того, что это "фальш" - что ж, это ваш выбор, ваше мировоззрение, ваш опыт восприятия литературы.

Да вы меня не успокаивайте, милочка. Понравится или нет Калинину - это тоже его выбор и его мировоззрение.

Только у вас. Я знаю, с кем разговаривает в комментах автор, и я знаю, что этот человек "Рождество" не создавал. Поэтому, увы, ваши подозрения беспочвенны.

А кто сказал, что она лучше?

Хотя да, вроде говорили, но мне и Викуся тоже показалась подозрительной.

Зато аналогии не зря просматриваются, чисто шизофренические.

Ладно, согласна. Действительно, согласна, не увидела этого. Хоть и сомнительна сия вера, но впрочем, ладно, не о том спич.

Это да. Калинин будет доволен.

Вы сейчас оцениваете не текст, а поведение героя. "Почему этот герой хороший? Какие его поступки нам об этом говорят? А о чем говорит нам то, что герой утопил свою любимую собачку?"

Т.е. похоже, что негативное отношение к герою "окрашивает" для вас в негативные тона сам текст.

Леданика, да, отчасти есть такое.

Я и думала, что именно так можно воспринять мой пост, поэтому уточню.

Дело не в герое, а в неестественности.

А про текст я сказала уже неоднократно, что он на редкость красив, выражений много незаштампованных.

Перечитала.

А сколько детей там у них было?)

Когда папа уходил, он оттолкнул девочку и братика.

А потом он почему-то приходил только к девочке...и оказалось, что еще кто-то в чреве матери есть...брр!

Запуталась.

А разве должна литература быть - естественной? А разве литература, как таковая, вообще кому-то что-то - должна?

Нет такой задачи у автора любого текста - отразить действительность. Это можно сделать с помощь "мыльницы" - и не мучить клавиатуру.

Гипертрофированность, инаковость литературы - это норма, это "дверь в другую реальность". Это возможность для читателей подняться над привычным, сместить ракурс восприятия окружающего мира.

Леданика добавил 23.01.2011 в 14:39

Ы-ы-ы-ы... не завидую автору, если он это читает.

Там совершенно не важно, сколько было детей. Совершенно...

Там, возможно, и девочки, от имени которой подан текст, не было.

Может быть, это герой смотрит на себя глазами этой девочки, которой никогда не было...

А вы детей считаете...

Математическое образование дает о себе знать. Сорри!

А дети...ах, да.

Дети.

Хочется же понять все-таки папу и всех остальных героев.

Если дети были до отречения от семьи, то все понятно.

А если он отрекся, но к мамке под юбку продолжал во время посещения семьи под рождество лезть - это совершенно иное и по-другому героя характеризует.

Что же это за отречение такое?

Год в лесу, а на Рождество - к мамке? Гы!

Я в таких строителей Храмов что-то не очень верю.