«вы» и «Вы»

Ну не, это уже плагиат и вкусовщина, ещё и с какими-то непонятными лингвонацистам кружконамёками. Такой авангард мы не можем принять, нет.

В одних и тех же. Лучшие носители (писатели, ученые и другие) крайне редко становятся толчком к глобальным изменениям в языке, и это непременно будет что-то вроде Пушкина - революционное развитие. Он, кстати, значительно упростил язык, за что ему пеняли современники некоторые - мол, оборзел Алексашка, французский знал лучше русского и оттого на русском писать не мог.

Массы не рождают новых слов. Но массы влияют на формирование нормы во все времена. Это закон существования языка, любого абсолютно. Когда язык перестает быть языком масс (народа), он умирает. Как латынь, например - её знают тысячи людей в мире, но никто её не пользует в повседневном общении, следовательно нет процессов, постоянно происходящих во всех живых языках.

И да, всякий язык на протяжении всей своей истории стремится к упрощению. Поучите кто-нить из любителей защищать кофеон старослав или древнерусский - офигеете.

юни, Ден, вот ты патриот, а ты выучил родной наш древнерусский? :)

Вспомнилось:

Терпеть ненавижу словечко "массы". Мало того, что оно семантически уродливо, оно еще искажает восприятие любой фразы, в которую оно вставлено. Его место лишь сочетании с прилагательным "фекальные".

Я говорил о социальных кластерах. Такая структура, как социум может быть рассмотрена по ряду сечений и по каждому будет наблюдаться некая статистическая кривая. В данном случае речь идет в первую очередь о шкале образованности. Миграция изменений возможна как с нижнего так и с верхнего уровней этой шкалы.

Язык не упрощается, а адаптирует заимствования к своей фонетике. Постепенно. А упрощение или усложнение полностью определяется средой обитания носителей. Усложняется среда - усложняется язык. Попали носители на необитаемый остров - через три поколения потомки будут знать лишь сотню слов. Поэтому размер лексики среднего пастуха отличается от размера лексики среднего жителя мегаполиса.

Учтите только, что "нормальный" язык, на котором мы разговариваем сейчас, в основном подвергался изменениям "снизу". Говоря о Пушкине, как новаторе, не стоит забывать о том, что "новаторство" его было в том, что в язык литературный он привнёс элементы языка разговорного, что считалось недопустимым. Живи Вы в первой половине 19-го века, ругали бы Сан Сергеича почём зря. :)

Снизу какой шкалы? (Дьявол спрятался в деталях ;))

Я не противник изменений вообще. Я противник очень определенных изменений. Вроде "деньрождение" "Жюльверна" и "Конандойла".

Кстати, "массы", это тоже яркий пример кастрации языка.

Ну определённо на смену

пришло низкое:

Ужас. :(

А я слова "педалировать" и фразочку "нашли общий язык". Таки чего - перейдем на обсуждение языковой вкусовщины? Надо будет тогда Калинина позвать, он тоже слово "педалировать не будет".

С верхнего - почти никогда в силу меньшего числа. А для изменений надо большинство. Если мы, например, в этом топике перейдем на обращение друг к другу "милостивый государь (ник)", то это не уйдет в широкие пользовательские круги.

Это совершенно разные процессы, не смешивайте.

В древнерусском было 6 типов склонения, в современном РЯ - 3; было три формы числа - осталось 2; было 5 времен, осталось 3. И такого масса, не считая сокращений алфавита.

Фонетика тоже очень подвижна, см.пример про "дьва" и "два" (младшая и старшая норма, 20 век).

Со времен Михайло Ломоносова среда усложнилась или упростилась? Язык упростился, см. выше тут же мой пост.

Чем "низкость" мерял? ;)

Вообще-то есть хорошие методики определения семантических фонетических и других избыточностей. А еще различных видов энтропии текста.

А еще, я бы заставлял филологов изучить полдюжины ключевых языков программирования. Очень способствует рациональному взгляду. 🚬

А я бы всех поголовно технарей заставляла пред спорами с филологами прочесть Зализняка хоть раз. Очень способствует пониманию языка и его процессов. ;)

Тигра добавил 06.11.2010 в 23:59

3 главных компонента:

- грамматика

- синтаксис

- стиль (первые два + лексика)