«вы» и «Вы»

И куда Тигра смотрела? Я бы ещё понял, если бы со студентками... :)

Тигра в это время жила с соседкой с русского отделения.

Ты что, в общагах никогда не бывал, темнота? 🚬

Это применимо, если тебе понравится называть курицу орлом. Просто понравится, без других оснований. У меня основания есть. Огромный багаж русскоязычной литературы, изданный в двадцатом веке. Новым поколениям придется либо отказаться от ее чтения либо терпеть двойственность восприятия текстов. А учитывая то, что грамотность диктуется не столько знанием правил, сколько отложенными в памяти текстовыми матрицами, получается не упрощение, а усложнение. Упростится жизнь лишь у тех, кто ничего, кроме этикеток не читает.

Не хочу. Мне вообще начхать, кто тут круче. Интересен сам предмет дискуссии.

Бывал, неоднократно. Я не об этом, а о РЯ.

Нет, я только жил в общаге с двумя студентами этого отделения.

и

Нет, я только жил в общаге вместе с двумя студентами этого отделения.

и

Нет, я только жил в общаге совместно с двумя студентами этого отделения.

и

Нет, я только жил в общаге в одной комнате с двумя студентами этого отделения.

Я не филолог, я всего лишь хочу узнать - как правильно написать, чтобы твоя фраза -

Нет, я только жил в общаге с двумя студентами этого отделения.

Не могла интерпретироваться, как "сожительствовать".

Впрочем, может у меня восприятие неадекватное... тут не буду спорить, я весьма испорченный. :)

Опять весьма неоднозначно, что мешает написать так:

Тигра в это время (делила комнату) с соседкой с русского отделения.

Даже не знаю - по-моему, каждый может интерпретировать, как хочет, в любом случае. :)

С точки зрения восприятия "устаревшей письменности" - возможно. С другой стороны, изменения по типу того, что произошло с кофе, не столь радикальны, чтобы возникли какие-либо сложности. Мы же спокойно читаем и понимаем того же Пушкина с его "постелей". Правда, сейчас язык Пушкина, Толстого и Достоевского кажется несколько устаревшим - ну так это естественный процесс (к слову о том, что будут проблемы с чтением литературы, изданной в 20-м веке, кстати).

С точки зрения устного общения - упрощение безусловно.

Создаётся впечатление, что ряд высказываний происходит помимо Вашей воли. :) С другой стороны, возможно, я вижу там не ту мотивацию, которая была на самом деле.

Именно.

10 РЯ

Тигра добавил 07.11.2010 в 17:14

Александр, для более наглядного понимания берите для себя литературу 18 века. Много читаете её? И как - есть трудности с языком? ;)

Брать, конечно, желательно не адаптированные тексты, а оригинальные, с ерами, ятями, ижицей и всеми атрибутами дореволюционной графики и орфографии.

Тигра, не мешай. Я тут хочу выяснить у твоего благоверного простую штуку. Он тут доказывает, что упрощение языка норма, и я, в принципе, не против, т.е. по существу возразить нечего. Вернее, даже так - сделать с этим я ничего не могу.

Но упрощение изложения влечёт за собой и упрощение(примитивное) восприятия(вкупе с деградацией как тенденцией), вот на простом примере и попытался показать - как может быть воспринято. Что с этим делать?

Да пожалуйста - кому надо, тот поймёт, вот и всё.

И на каком бы языке я это ни написал, воспринять ты мог так или иначе.

Или ты говоришь о том, что упрощение языка ведёт к тому, что серые клеточки становятся менее загруженными, что ведёт к мозговой деградации? Ну так упрощение-то это нужно тоже не просто так - всё большее количество информации необходимо передать и воспринять за единицу времени, поэтому одно меняется на другое.

Ты просто загнался.

А мой благоверный на 100% прав.

Связь денотата, сигнификата и перцептива изложена в семиотике и её теориях, а мы тут какбэ про историю языковых изменений.

Т.е его вариант -

Тигра в это время жила с соседкой с русского отделения.

И мой -

Тигра в это время делила комнату с соседкой с русского отделения.

В твоём восприятии тождественны?