Подали в суд за размещенную третьими лицами информацию на моем сайте.

да уж, весьма интересный и главное прибыльный вид заработка получился, причем если это не остановить, то скоро будут массовые иски на многие посещаемые сайты и для этого ведь так мало надо: девушка-женщина-бабушка, мент, который примет заяву и даст ход делу и нотариус, который заверит фальшивый скриншот ... вопрос в том как от такого защитится, заплатишь один раз, не исключено, что будет и еще одна претензия и не одна ... могу только пожелать удачи в решении этого вопроса и не сдаваться

Millaya

Надо мозгами думать, чем заниматься и не делать не модерируемые сайты.

n1g3r, это спорный вопрос. Скажем чел разместит на автосайте/форуме/доске объявлений объяву о продаже машину - всё обстоятельно раскажет и координаты даст. А потом окажется что это не он разместил, а хулиган. Владельца в итоге замучат звонками насчёт продаже машины, у него будет нервный срыв, он попадёт в больницу - выйдя оттуда он подаст иск к автопорталу. И чем тут премодерация поможет?

Здесь нет предмета для иска. Какие порочащие сведения были распространены?

А в случае ТС какие были порочащие сведения распространены? Что конкретно порочащего в тех объявлениях?

Str256,

А это мы уже обсуждали и сошлись на том, что ТСу следует отрицать порочащий характер сведений.

И это почти всегда так. Это ведь не обвинение конкретного лица с указанием его ФИО и прочих контактных данных в мошенничестве и т.п. Тут всё спорно, то что одному покажется оскорбительно, другой вообще может это считать комплиментом. Никаких оскорблений тут нет, ведь не утверждается, что она за это деньги берёт - или может она именно на это обиделась?

Str256,

Ну, это всё уже было в теме. Случай с ТСом практически наверняка закончится отказом в иске по этим и другим соображениям. Сейчас обсуждается уже вопрос о том - как быть, если гипотетические мошенники-истцы сделают всё юридически грамотно?

Нотариусам выгоднее при таких делах фальшивые доверенности на квартиры заверять, чем фальшивые скриншоты.

Скриншот то не фальшивый, а самый что ни на есть настоящий. Даже тут на "супермодерируемом" серче запостите руками что угодно. Например: "продается детское порно, обращаться к администратору форума". Стоп-слов на это нет (раз мой пост прошел), предмодерации нет. А значит нотариус заверяет скриншоты... Но в этом случае правда нотариус должен быть в курсе всего происходящего, но и закон то он не нарушат. Да ладно, оставим в покое серч - есть множество сайтов или форумов где можно написать безобидную на первый взгляд вещь которая пройдет все модерации, а потом заявиться в суд с пачкой заявлений и рубить деньги на досудебном урегулировании.

А вот еще одна схема. Мы берем и просто постим свою фотку в теме: "Я и моя сраная кошка". На фотке вы и кошка, до вас еще два десятка оставили подобные фотки... А потом вы идете и заявляете что без вашего разрешения на сайт добавили вашу фотографию (раз) порочащую вашу честь и достоинство (два). Чем она порочит? Вы как раз на ней жопу чешете и дырка на штанах всем хорошо видна.

По логике большинства противников выходит, что если я вам всем по мылам сделаю рассылку: "**** - олень", то отвечать будет за это почтовик. Ведь информация хранится на его сервере, загрузил ее туда администратор домена с помощью своего ПО (ведь все делает администратор домена, а форма отправки это просто инструмент?).

Как же быть с блоговыми платформами? Татьяныч вон сколько раз по искам отвечал за свой блог. Он лично отвечал, а не ЖЖ. Юзеры Вконтакте получали вполне себе реальные сроки за создание фейк-страниц порочащих честь и достоинство. Я в третий раз повторяю вопрос, но все обходят его стороной: почему гугл и яндекс не отвечают за собранный кеш?

Еще раз вопрос всем ярым противникам ТСа:

Почему не отвечает Яндекс и Гугл за кеш? Почему не отвечают блоговые платформы за размещенные на них блоги? Как в таком случае организовать форум? Почему не несут ответственности почтовики? Почему не несут ответственности соц.сети (частично - иногда судятся с копирастами)?