Подали в суд за размещенную третьими лицами информацию на моем сайте.

Знакомый проиграл в суде спор о земельном участке, обжаловал приговор в вышестоящем суде. Там его говорят: новые обстоятельства в деле открылись? Нет? Значит сомневаться в решении суда предыдущей инстанции нет оснований, в обжаловании отказать. По существу дело никто даже рассматривать не стал.

Это к слову о судебной системе, хотя в случае с знакомым цена вопроса, конечно, совсем другая.

Тут есть некоторые тонкости... При любом выпускнике института это выигрывается...

Впрочем, от едирастической системы ожидать можно даже противоположное системе. При КПСС такого не наблюдалось.

Зависит ещё от базарного метода. Кто громче орёт. Удастся шум в прессе поднять - возможно.

Читал интересную статью. Там тоже подали на апелляцию, и ежедневно звонили в архив, справлялись, затребовано ли дело.

Пришёл отказ, а дело так и не было затребовано. Ничему в этой стране верить нельзя.

Если уверен, что дело выигрышное, то я бы повел все до конца и через суд бы требовал обратно компенсацию издержек, нанесению вреда деловой репутации и т.д. и т.п. И дело не в деньгах, просто после такого этой бабе уже не придет в голову мысль со словами "халява" и "суд" в одном предложении.

Точка, точка.

А ещё владелец сайта может написать "лицензию", согласно которой он освобождает себя и всех желающих от ответственности за все на свете правонарушения. Воруй@Убивай. И точка.

Зависит от того, как была составлена кассационная жалоба. С кассацией довольно сурово - жалоба должна по формальным признакам в точности соответствовать требованиям определенных статей ГПК. Если прощёлкали и формальности не соблюли - значит, в кассации могут отказать без рассмотрения по существу.

Поэтому, если дело дойдёт до кассации - крайне рекомендую поручить это дело адвокату. Только обязательно надо успеть уложиться в 10 дней после вынесения судом решения. Самодеятельность тут недопустима - действительно, могут всё завернуть без рассмотрения.

Там статейка было о перце высокого полёта. И денег и адвокатов там было немеряно, смысл - суд дело даже не запрашивал.

den78ru,

На статейки я бы не стал полагаться. Чаще всего, их пишут проигравшие, а они склонны возлагать вину на кого угодно, кроме себя. Ведь, например, над кассационной инстанцией есть ещё и надзорная. И если кассация допустила такое вопиющее нарушение - так что может быть лучше? Жалуйся в надзор и получай решение в свою пользу. Однако, люди почему-то жалуются не в надзор, а в прессу. Это всегда настораживает.

den78ru, если перец был высокого полета, то и истцы были такого же. А это уже совсем другое разговор.

Bablokos, суть одна - если дело ангажировано, или показательное, от апелляции толку ноль. А то что дело даже не запрашивали, всего лишь лишнее доказательство.

А чем дело кончилось или ещё не кончилось?