Понятие сео-ссылка

согласен, поэтому недавнии заявления Яндекса пока стоит расценивать как запугалово школоты и отчет о проделанной работе перед акционерами

это каждый сам для себя решает, почитайте MyOst что пишет об этом и решите для себя. Говоря о бомбилове, я не отрицал факт отсеивания ссылок, а лишь хотел обратить внимание на то, что как бы вы не извращались, все равно не сможете точно определить процент рабочих ссылок - слепая бомбежка получается 🚬

Прикол в том, что, работая со своими собственными донорами, Вы тоже не можете точно определить процент рабочих ссылок. :)

Если взять учёт времени, то поставив ссылку сегодня - трудно сказать будет она работать завтра или нет. И при наступлении этого "завтра", мы считаем, что она не работает и снимаем её. Это не произойдёт с ссылкой, которую поставил челоек. Он поставил и забыл. И тут спустя время ссылка пропала. Следовательно при очередном обходе бота, он видит страницу, без ссылки из чего можно сделать вывод согласно этой странице. Ну и далее если так происходит с сайтом в целом, можно сделать вывод по сайту.

Nicola добавил 24.09.2010 в 02:14

Не совсем. Имея white лист свой, есть больше шансов и вероятности того, что эта ссылка будет работать. Хотя если работает одна ссылка на странице - это не значит, что будет и работать другая. И точно также.

Но в этом случае % вероятности выше.

согласен, но на своих донорах я могу исключить признаки продажно-покупных ссылок и надеяться, что процент рабочих ссылок будет максимальным. В нашей профессии вообще нельзя ничего точно утверждать, вам бы этого не знать 🚬

Ещё и в довесок, убирая одну и ставя другую, точно сказать, что вторая работает тоже сложно. :)

Ну опять же, составление вайт-листа по косвенным признакам вам не сильно поможет, здесь нужна проверка каждого донора, но, во-первых, такие мощности сейчас есть только у крупных агрегаторов, во-вторых, пока вы донора проверяете он успешно заспамится. Это если мы говорим о донорах в сапе, со своими собственными донорами такого не произойдет, так ведь? Думаю, да. А значит в долгосрочной перспективе свои доноры намного выгоднее и эффективнее.

коммерческий анкор, читайте мадридский доклад

Да знаете и свои доноры мрут и чего с ними только не бывает. Даже ЯК вылетает и такое есть. :)

САПА да, там построить сложно что-то, но возможно. Вы просто рассуждаете о процессе построения ручным способом, я о нём сужу, как и машине которая работает. Парсит, покупает, проверят и прочее. Задания выполняются по крону или по необходимости.

Свои доноры хороши тем, что не станеш переступать порог из-за которого сайт вылетит или зафильтруется. САПА это другое.

Но свои доноры тоже поймите, это не труп, на который вешай или не вешай. С ними работы тьма.

Соглашусь в том, что эфективность своих выше. :)

Но мы тут о другом.

Немного японской философии. Сео-ссылка - как ворованные носки. Вы приходите в магазин выбираете носки, но на кассе не показываете их кассиру. Приходите домой и вот у вас носки. Ворованные. Сами они ничем не отличаются от честных, естесственных так сказать, носков, разница лишь в финансовых операциях. Но к вам приходит мили.. ах простите, уже почти полиция и мягко объясняет вам, что вы не будете носить эти носки, только на основании этого нефизического фактора - потому что они ворованные. Как они догадались о том, что у вас носки ворованные? - Фикзнает. Но милиполиция утверждает что процент вычисления ворованных носков - не менее 95%. Так вот...

1.Неплохо было бы понять для начала что попадает под непот - ссылка, документ или сайт целиком.

2. может ли скажем ссылка с сайта быть полезной, при условии что внизу у сайта в подвале список гавно ссылок от сапы.

PS Было бы интересно полсушать представителей монстров-агрегаторов - Rookee и Webeffector, которые своими тестовыми простановками должны фиксить занепоченные.